К делу №1-294/2025

23RS0037-01-2025-001926-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новороссийск 20 августа 2025 года

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Первакова О.Н.,

секретаря Денисенко А.Н.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новороссийска – Нечаевой А.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Зарафова П.В., представившего удостоверение №4746 и ордер 715908, адвоката Кофтун Н.П., представившего удостоверение №8286 и ордер 715006, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенное при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, находился на открытом участке местности возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где увидел коммерческое помещение, в котором расположена студия «Рельсы-рельсы, шпалы-шпалы», в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что его действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 40 минут, ФИО2 подошел к входной двери коммерческого помещения студии «Рельсы-рельсы, шпалы-шпалы», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где путем отжима входной двери незаконно проник в указанное коммерческое помещение, откуда похитил мобильный телефон «POCO X3 Pro», стоимостью 7 699 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, удерживая похищенное при себе ФИО2, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7 699 рублей. 

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с их примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО2 и его защитники ФИО7 и ФИО4 просили удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу, в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с примирением.

К материалам дела приобщено заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по делу в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред.

Выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству потерпевшей Потерпевший №1, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим.

Потерпевшая Потерпевший №1 просит суд прекратить производство по делу в связи примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО2 полностью загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред.

В судебном заседании установлено наличие по делу обстоятельств, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Статья 25 УПК РФ дает основания для прекращения уголовного дела, при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств дает основание для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Подсудимому ФИО2 избранную меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из под стражи в зале суда.

Гражданский иск, не заявлен.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Процессуальных издержек нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья - /подпись/ О.Н. Перваков