Дело № 5-106/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2018 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедов С.И., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Диагностический центр 

<

адрес>", расположенного по адресу: 

<

адрес>, ИНН - 

<

***>; ОГРН 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения внеплановой документарной проверки ( приказ от 19.03.2018 года №135) задачей, которой являлось проверка фактов изложенных в поступившей в Территориальный орган Росздравнадзора по РД от 16.01.2018 года из Государсвтенной инспекции труда в РД жалобе ФИО1 ( вх. №005-16/18 от 16 января 2018 года) по вопросу осуществления в Государственном бюджетном учреждении Республики Дагестан "Диагностический центр г.Махачкалы" по адресу осуществления деятельности 367000, РД, 

<

адрес>, факта осуществления видов работ и услуг не заявленных в действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности, а именно в штате учреждения в соответствии с приказом от 22.01.2016 года №9 - Л/с осуществляет деятельность врач уролог ФИО2 ФИО6, при этом в действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности вид работ ( услуг) по урологии не заявлен, что нарушает требования п.46 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ " О лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года №294, чем Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Диагностический центр г.Махачкалы" ( далее - учреждение), совершило административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ФИО3 действующий по доверенности, просил производство по делу прекратить ссылаясь на то, что порядок привлечения Учреждения нарушен, протокол об АП, уведомление о начале проверки, акт проверки Учреждению не вручен. Проверка проведена самостоятельно без уведомления о ее начале. Учреждению не дали времени подготовится к ней. 

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судом установлено нарушение процессуальных требований закона в ходе осуществления производства в отношении Учреждения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По настоящему делу об административном правонарушении положения указанных норм соблюдены не были, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Учреждения с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

Как усматривается из акта проверки ( л.д. 6) он составлен 26 марта 2018 года, тогда периодом проведения внеплановой выездной проверки в учреждении явилось 20-23 марта 2018 года. Кроме того, к указанному акту проверки не приложены сведения о её вручении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя Учреждения, а также сведения о направлении данного акта заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в адрес учреждения, которое приобщается к экземпляру акта проверки. 

В соответствии с ч.1 и п.1, п.6 ч.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки). 

В материалах дела имеется письмо Росздравнадзора по РД от 22.03.2018 года № 02-659 и уведомление от 22 марта 2018 года №31, адресованное законному представителю главному врачу Учреждения, о составлении протокола об административном правонарушении 26 марта 2018 года в 11 часов. При этом в материалах отсутствуют данные, свидетельствующие о получении законным представителем указанного юридического лица, данного извещения. ( л.д.13-14) 

Из почтового уведомления и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором на сайте Интернета pochta.ru 36702615005597 усматривается, что оно направлено 21 марта 2018 года в 13 часов 52 минуты в адрес Учреждения, а получено 22 марта 2018 года в 14 часов 28 минут. При этом, в данном почтовом уведомлении имеется отметка руководителя ОПС (отделения почтовой связи) №0439. 

Из почтового уведомления и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором на сайте Интернета pochta.ru 36700320014552 усматривается, что оно направлено 23 марта 2018 года в 07 часов 47 минуты в адрес Учреждения, а получено 27 марта 2018 года в 11 часов 13 минут. При этом, в данном почтовом уведомлении имеется дополнительная отметка 04-639. 

Указанные почтовые уведомления представлены в копиях на одном листе на каждой стороне листа с разными почтовыми идентификаторам. При этом, отметки 04-639 указанные в данных почтовых уведомлениях являются входящим номером сопроводительного письма об отправлении копии приказа ( л.д.10-11) о проведении внеплановой документарной проверки от 19.03.2018, из которой усматривается срок её проведения с 20 марта 2018 года по 23 марта 2018 года. 

С учетом изложенного соблюдения Правил вручения указанных почтовых уведомлений согласно правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 вызывают у суда сомнения в соблюдении порядка привлечения Учреждения в соответствии с обязательным применением положением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.. которые в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу Учреждения. 

В связи с чем, суд признает данные доказательства отправления процессуальных документов в адрес Учреждения недопустимыми. 

Другие доказательства уведомления Учреждения о времени и месте составления протокола и проведении проверки суду не представлены. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований в ходе осуществления производства по делу не представляется возможным всесторонне, полно и объективно установить виновность Учреждения с соблюдением его прав как лица привлекаемого к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9,24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Диагностический центр 

<

адрес>", расположенного по адресу: 

<

адрес>, ИНН - 

<

***>; ОГРН 

<

***> прекратить за отсутствуем состава административного правонарушения. 

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья С.И. Магомедов