УИД:22RS0№-68

Дело № (1-41/2025)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> «14» января 2026 г.

Табунский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мозер А.И.,

при секретаре судебного заседания Шаранюк Е.И.,

с участием государственного обвинителя –

прокурора Табунского района Алтайского края Шиханова А.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рау М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении трех грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, при этом по двум из них с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Так, согласно обвинительному заключению, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 18 мин., находясь в помещении дома по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил с банковского счета ПАО «Совкомбанк», открытого на имя ФИО3 №1, принадлежащие последней, денежные средства в сумме 4500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в помещении дома по адресу: 

<

адрес>, куда зашел путем срыва запирающего устройства (крючка), стал требовать от своей матери ФИО3 №1 перевести ему денежные средства. Получив отказ, ФИО2 применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении ФИО3 №1, после чего открыто похитил с банковского счета ПАО «Совкомбанк», открытого на имя ФИО3 №1, принадлежащие последней, денежные средства в сумме 5500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь в помещении дома по адресу: 

<

адрес>, куда он зашел путем срыва запирающего устройства (крючка), стал требовать от своей матери ФИО3 №1 перевести ему денежные средства. Получив отказ, ФИО2 применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении ФИО3 №1, после чего открыто похитил с банковского счета ПАО «Совкомбанк», открытого на имя ФИО3 №1, принадлежащие последней, денежные средства в сумме 6800 рублей.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в нем отсутствует описание способа хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей по всем трем составам преступных деяний вмененных подсудимому и не отражено (по двум составам), в чем выразилось применение насилия не опасного для жизни или здоровья, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Государственный обвинитель, подсудимый, защитник, потерпевшая не возражали против возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Выслушав мнение, участвующих в деле лиц, суд считает необходимым возвратить данное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

По смыслу закона под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

В целях обеспечения права обвиняемого на защиту предъявленное ему обвинение должно быть конкретным, понятным и обеспечивать возможность защиты от обвинения всеми законными способами и средствами.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвинительного заключения следует, что ФИО2 органом предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении трех открытых хищений с банковского счета ПАО «Совкомбанк», открытого на имя потерпевшей ФИО3 №1, принадлежащих последней, денежных средств в суммах, соответственно, 4500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 5500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и 6800 рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, каким способом ФИО2 похищал денежные средства с банковского счета потерпевшей (снимал или переводил; если переводил, то на кого открыт счет и в каком банке; в присутствии ли собственника и др.) в обвинительном заключении не приведено.

В то время, как открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Кроме того, из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвинительного заключения следует, что ФИО2 органом предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении двух открытых хищений чужого имущества, совершенных с применением насилия не опасного для жизни или здоровья (по составам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, в обвинительном заключении не отражено, в чем выразилось применение насилия не опасного для жизни или здоровья.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Таким образом, действия лица, свидетельствующие о применении им насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении потерпевшего должны быть подробно изложены в обвинительном заключении. В противном случае, обвиняемый лишается права на защиту от предъявленного ему обвинения.

Суд полагает необходимым уголовное дело возвратить прокурору для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, так как указанные нарушения являются существенными, не устранимыми в судебном заседании, при этом они исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 39 "О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору", возвращая уголовное дело прокурору, судья (суд) в соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ должен решить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Если судья (суд) при наличии к тому оснований избирает обвиняемому меру пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, залога, домашнего ареста или заключения под стражу либо продлевает действие данной меры пресечения, то в резолютивной части судебного решения указывается конкретный разумный срок, на который избирается (продлевается) мера пресечения, а также дата его окончания. Такой срок определяется исходя из обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о возвращении дела прокурору, объема и содержания допущенных нарушений закона, его достаточности для производства следственных и иных процессуальных действий, необходимых для устранения препятствий к судебному рассмотрению дела, в том числе обеспечения права участников на дополнительное ознакомление с материалами дела, и с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 УПК РФ, но исчисляется без применения правил, установленных этой статьей, в том числе ее частями 4 и 5.

Объективных данных для изменения ФИО2 ранее избранной и продленной до ДД.ММ.ГГГГ меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело по существу еще не рассмотрено и дело возвращается прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, то установленные обстоятельства, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, сохраняют свое значение.

Учитывая фактические обстоятельства дела и общественную опасность инкриминируемых подсудимому преступлений, суд меру пресечения ФИО2 оставляет прежнюю – содержание под стражей.

Каких-либо оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения в отношении подсудимого, в том числе на запрет определенных действий, как того ходатайствовал защитник, суд не находит. Как и не находит оснований для изменения избранной меры пресечения на домашний арест, поскольку подсудимый проживает по одному адресу с потерпевшей, своего жилья в собственности не имеет.

Сведений о невозможности содержания ФИО2 под стражей по состоянию здоровья у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, ч. 1 п. 1 ст. 237 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, возвратить прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей 

<

данные изъяты>, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в 

<

адрес>вой суд через Табунский районный суд 

<

адрес>.

Подсудимый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. При этом участие подсудимого, содержащегося под стражей, в суде второй инстанции осуществляется посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий А.И. Мозер

Копия верна

Судья А.И. Мозер

Секретарь с/з Е.И. Шаранюк

Постановление вступило в законную силу:________________

УИД: 22RS0№-68

Подлинник подшит в деле №1-7/2026

Табунского районного суда Алтайского края