З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Быковой М.В.,

при секретаре Плюсниной А.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-931/19 (УИД 38RS0025-01-2019-001165-03) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ № серия А жилое помещения (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес>, была представлена на состав семьи из двух человек, включая его мать Н.Л.Н,, умершую ДД.ММ.ГГГГ, и ответчика – отца истца ФИО3.

Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ расторг брак с Н.Л.Н,, вступил в новый брак, в этом же году выехал добровольно на постоянное место жительства в другой населенный пункт. Местонахождение на настоящее время ответчика истцу не известно. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, ответчик по адресу: 

<

адрес>, не проживает, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, соглашение о праве пользования жилым помещением между ними также отсутствует. 

После выезда, носившего добровольный характер, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении не проживает, в расходах на его содержание не участвует, коммунальные услуги не оплачивает.

Истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель третьего лица Администрации УКМО (гп) ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений по заявленным требованиям суду не предоставил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем протокольно вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. 

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В силу п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, несет бремя содержания указанного жилого помещения. Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № серия А на состав семьи из двух человек, включая мать истца - Н.Л.Н,, умершую ДД.ММ.ГГГГ, и ответчика – отца истца ФИО3 (Свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ). 

Брак между родителями истца заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Справкой №, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой №№ органа ЗАГС. 

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении проживает истец и его несовершеннолетняя дочь, ДД.ММ.ГГГГ что также подтверждается Справкой о составе семьи. Ответчик снят с регистрационного учета в квартире еще ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенные в качестве свидетелей Л.А.Н. и М.З.В. суду показали, что ответчик отсутствует в спорном жилом помещении более 30 лет. Ответчик самостоятельно распорядился своими жилищными правами, расторг брак с матерью истца и уехал из города. Родственники ФИО3 не поддерживали отношений с матерью ФИО1 

Суд принимает показания свидетелей в качестве обоснования принятого решения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ перестал быть членом семьи матери истца, а затем и самого истца, не несет обязанности по содержанию спорной квартиры, не выразил желание вернуться в квартиру.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1. ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет место жительства как жилой дом, квартиру, комнату, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 26 сентября 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Быкова М.В.