Дело №2-637/2024

УИД 29RS0017-01-2024-000623-30

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 30 мая 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛесТорг» о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество.

установил:

ФИО2 через своего представителя ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «ПромЛесТорг» о взыскании суммы займа, процентов, неустойки.

В обоснование исковых требований указал, что 18 октября 2022 г. между сторонами заключен договор целевого займа №ДАВ-181022-РАП (далее – Договор), в соответствии с которым ФИО2 предоставил ООО «ПромЛесТорг» заем в размере 1 000 000 рублей сроком на 24 месяца до 19 октября 2024 года. В соответствии с условия договора займа ООО «ПромЛесТорг» обязался возвратить полученный заем в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты в размере 30 % годовых в следующем порядке: ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью Договора. В соответствии с п. 2.5 Договора в случае нарушения заемщиком графика платежей и задержки выплаты процентов и/или возврата суммы займа на срок более 10 дней, заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик допустил просрочку трех платежей по Договору займа за декабрь 2023 г., январь и февраль 2024 г. В целях обеспечения обязательств по Договору (п.3.1) ответчик передал истцу в залог пиловочное сырье: круглый лес в виде хвойных пород на сумму займа. Просит суд взыскать с ООО «ПромЛесТорг» в его пользу сумму займа в размере 1 000 000 рублей, невыплаченные проценты по договору за декабрь 2023 года, январь и февраль 2024 года в размере 65 250 рублей, проценты за пользование займом по ставке 30% годовых от суммы займа с 20 марта 2024 года по день исполнения решения суда, неустойку за просрочку платежей с 19 декабря 2023 года по 19 марта 2024 года в размере 11 745 рублей, неустойку за просрочку платежей в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 20 марта 2024 года по день исполнения решения суда. Обратить взыскание на предмет залога- пиловочное сырье: круглый лес в виде хвойных пород, находящийся в обороте у ООО «ПромЛесТорг», установив начальную продажную стоимость пиловочного сырья в размере 1 000 000 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 683 рублей 40 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 14 484 рубля. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 принимал участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, на требованиях настаивал в полном объеме. Уточнил, что просит обратить взыскание на предмет залога – пиловочное сырье: круглый лес в виде хвойных пород, находящийся в обороте у общества с ограниченной ответственностью «ПромЛесТорг» в размере суммы 1 000 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ПромЛесТорг» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором условия договора, факт просрочки платежей, расчет иска не оспаривал, однако просил снизить размер процентов, пересчитав их из 16% годовых, и неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ. Также полагает завышенной сумму судебных издержек. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 октября 2022 года между сторонами заключен договор целевого займа №ДАВ-181022-РАП (далее – Договор), в соответствии с которым ФИО2 предоставил ООО «ПромЛесТорг» заем в размере 1 000 000 рублей. 

В соответствии с условия Договора ООО «ПромЛесТорг» обязался возвратить полученный заем в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты в размере 30 % годовых в следующем порядке: ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью Договора. 

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа (ч. 1). В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (ч. 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств в установленном договором размере и факт нарушения условий выплаты процентов, ответчиком не оспорен.

Истцом в адрес ответчика 19 февраля 2024 года направлена претензия с требованием о погашении займа, невыплаченных процентов и неустойки в соответствии с условиями договора. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного займа в размере 1 000 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из изложенного следует, что если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы займа кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку условия договора целевого займа предусматривают выплату процентов за пользование суммой займа в установленном размере, ФИО2 вправе требовать от ответчика выплаты процентов за пользование суммой займа в соответствии с процентной ставкой, установленной соглашением сторон.

Невыплаченные проценты по договору с 19 декабря 2023 года по 19 мая 2024 года составляют 130 500 (с учетом вычета НДФЛ) (25 000 рублей* 6 месяцев - 13%), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по ставке 30% годовых от суммы займа с 31 мая 2024 года по день фактического исполнения решения суда по возврату суммы займа, что соответствует п. 2.2 Договора, стороной ответчика не оспорено. 

В соответствии с п. 2.5 Договора в случае нарушения заемщиком графика платежей и задержки выплаты процентов и/или возврата суммы займа на срок более 10 дней, заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки в соответствии с п. 2.5 Договора, расчет судом проверен, признан правильным. Математически расчет ответчиком не оспаривается. 

Вместе с тем, поскольку истец просит взыскать неустойку также на будущий период, расчет неустойки необходимо произвести на день вынесения решения суда 30 мая 2024 г. 

Таким образом, неустойка за просрочку возврата процентов за период с 20 декабря по 30 мая 2024 года составит:

с 20 декабря 2023 года по 30 мая 2024 года (163 дня): 21 750 рублей * 03%*163 дня = 10 635 рублей 75 копеек,

с 20 января 2024 года по 30 мая 2024 года (132 дня): 21 750 рублей * 0,3%*132 дня= 8 613 рублей,

с 20 февраля 2024 года по 30 мая 2024 года (101 день): 21 750 рублей * 0,3% * 101 день = 6 590 рублей 25 копеек, 

с 20 марта 2024 года по 30 мая 2024 года (62 дня): 21 750 рублей * 0,3% * 62 дня = 4 045 рублей 50 копеек,

с 20 апреля 2024 года по 30 мая 2024 года (41 день): 21 750 * 03% * 41 день = 2 675 рублей 25 копеек,

с 20 мая 2024 года по 30 мая 2024 года (11 дней): 21 750 рублей * 0,3% * 11 дней = 717 рублей 75 копеек. 

Следовательно, общий размер неустойки в соответствии с размером, определенным условиями Договора, на день рассмотрения искового заявления судом составляет 33 277 рублей 50 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Согласно разъяснениям, изложенным приведенным в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что ответчик является юридическим лицом.

Вместе с тем, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

По мнению суда, установленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по данному договору.

Также истец просит взыскать неустойку в соответствии с условиями договора на будущий период.

Учитывая изложенные выше нормы, суд находит обоснованным данное требование и приходит к выводу о его удовлетворении, и взыскании неустойки за просрочку возврата суммы основного займа и процентов по договору из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 20 декабря 2023 года по 30 мая 2024 года и с 31 мая 2024 г. по день фактического исполнения решения суда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства кредитор, чьи права по обязательству обеспечены залогом, имеет право получить удовлетворение из стоимости имущества, переданного в залог. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3.1 Договора в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору заемщик в соответствии со ст. 357 ГК РФ передает в залог заимодавцу товар, который находится в обороте у заемщика, а именно, пиловочное сырье: круглый лес в виде хвойных пород на сумму займа. Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно п. 3.3 Договора залог обеспечивает требования заимодавца как залогодержателя по Договору в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического исполнения заемщиком, включая проценты, пени, штрафы, а также возмещение расходов по взысканию и по реализации заложенного имущества. 

Таким образом, учитывая сумму иска, проценты подлежащие взысканию, в том числе и на будущий период до момента исполнения решения суда, суд находит сумму в размере 1000 000 рублей достаточной и не завышенной для существующего объема требований на дату рассмотрения судом настоящего дела.

Правила определения цены реализации (начальной продажной цены) предмета залога закреплены в пункте 3 статьи 340 Гражданского кодекса: стороны вправе предусмотреть иную цену реализации, чем согласованную стоимость предмета залога.

Применительно к залогу недействительным (ничтожным) является соглашение, ограничивающее установление цены реализации (начальной продажной ценой) предмета залога первоначально определенной стоимостью имущества (залоговая стоимость), а также исключающее право залогодателя оспаривать достоверность определения рыночной стоимости предмета залога. Иной подход лишал бы залогодателя возможности противостоять злоупотреблениям с оценкой предмета залога со стороны залогодержателя, приводил бы к ущемлению императивно установленного права залогодателя на получение денежных средств, вырученных от реализации имущества (статья 9, абзац второй пункта 3 статьи 334, пункт 4 статьи 421 и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

Сам по себе размер заложенного имущества, а именно, пиловочное сырье: круглый лес в виде хвойных пород, сторонами не оспаривается. 

Установление начальной продажной цены заложенного движимого имущества не предусматривается в судебном акте об обращении взыскания на предмет залога.

Законом возложена возможность корректировки судебным приставом-исполнителем стоимости доли, определенной на основании отчета оценщика, на основании проведенной в рамках исполнительного производства экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Кроме расходов по уплате государственной пошлины, истец просит взыскать с ответчика ООО «ПромЛесТорг» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в сумме 683 рубля 40 копеек. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО1 9 февраля 2024 года заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 28-29), предметом которого является оказание юридических услуг по гражданскому делу о взыскании с ООО «ПЛТ» задолженности по договору. Договором установлена стоимость услуг в размере 50 000 рублей. 

В подтверждение оплаты по договору предоставлены чеки по операции от 9 февраля 2024 года и 7 марта 2024 года на общую сумму 50 000 рублей (л.д. 30,31)

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит подтвержденная документально сумма судебных издержек в размере 50 000 рублей. При этом суд находит вышеуказанные издержки в указанном размере обоснованными и необходимыми, представитель истца принимал непосредственное участие в судебном заседании, принимал активное участие в предоставлении суду необходимых документов.

Указанные расходы реально понесены истцом. Доказательств необходимости взыскания расходов на представителя в меньшем размере ответчиком не представлено. 

Почтовые расходы также истцом документально подтверждены (л.д. 25,26,34), следовательно, подлежат взысканию с ответчика. 

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 484 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛесТорг» о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЛесТорг» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>):

- сумму основного займа в размере 1 000 000 рублей, 

- невыплаченные проценты по договору с 19 декабря 2023 г. по 19 мая 2024 г. в размере 130 500 рублей (с учетом вычета НДФЛ);

- неустойку за просрочку возврата процентов за период с 20 декабря 2023 г. по 30 мая 2024 г. в размере 33 277 рублей 50 копеек;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 683 рубля 40 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 484 рубля;

Всего взыскать 1 228 944 (один миллион двести двадцать восемь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЛесТорг» в пользу ФИО2 проценты за пользование займом по ставке 30% годовых от суммы займа с 31 мая 2024 г. по день фактического исполнения решения суда по возврату суммы займа. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЛесТорг» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку возврата платежей по договору из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 31 мая 2024 года по день фактического исполнения решения суда. 

Обратить взыскание на предмет залога – пиловочное сырье: круглый лес в виде хвойных пород, находящийся в обороте у общества с ограниченной ответственностью «ПромЛесТорг» на сумму 1 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 03 июня 2024 г.