ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ангарск 21 января 2026 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Строкова М.В., при секретаре Т.А.М., с участием помощника прокурора г. Ангарска К.Д.Ю., потерпевшей Р.Е.В., обвиняемой ФИО1, защитника-адвоката М.С.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании при проведении предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшая Р.Е.В. ходатайствовала об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку претензий к обвиняемой не имеет, ущерб возмещен, вред от ее действий полностью заглажен.

ФИО1 и ее защитник-адвокат М.С.И. также поддержали заявленное ходатайство.

Прокурор по заявленному ходатайству возражал, полагая, что оснований для прекращения уголовного дела по данному основанию не имеется.

Суд, выслушав мнение сторон, считает необходимым заявление потерпевшей удовлетворить, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая заявила о своем желании примириться с обвиняемой, поскольку ущерб возмещен, претензий к ней не имеет. Данное обстоятельство судом проверено. Обвиняемая понимает все последствия прекращения в отношении нее уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, и ходатайствует о прекращении дела по указанным основаниям. Суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, ели адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 131 УПК РФ, порядок и размер процессуальных издержек, к каковым также относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 132 УПК РФ установлено общее правило, согласно которому процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, при этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.

Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном в т.ч. главой 40 УПК РФ.

Исходя из положений ст. ст.316, 317.1 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства (пункт 5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** №). Указанные правила не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке (глава 40 УПК РФ), суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке.

Предварительное слушание, входя в стадию подготовки уголовного дела к судебному разбирательству, дает обвиняемому право заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства либо настаивать на ходатайстве, заявленном в стадии предварительного следствия.

Таким образом, с учетом заявления ФИО1 в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд полагает необходимым отказать в заявлении и.о.заместителя прокурора г. Ангарска С.Т.С. о взыскании процессуальных издержек с ФИО1

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Отказать в удовлетворении заявления и.о.заместителя прокурора г. Ангарска С.Т.С. о взыскании процессуальных издержек с ФИО1

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: выписка по счету АО «

<

данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; женскую сумку, хранящуюся у потерпевшей Р.Е.В. – оставить у нее по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья М.В. Строкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>