дело № 12-121/2017

г.

РЕШЕНИЕ

03 августа 2017 года

г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Канского межрайонного прокурора Е.В. Федорова на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО1 от 28.05.2017 года № А356П-7.32.4/2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО1 от 28.05.2017 года № А356П-7.32.4/2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – председателя комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключения договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или находящихся в государственной собственности, права на которые не разграничены, Щербатых 

<

данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Как следует из постановления заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО1 от 28.05.2017 года № А356П-7.32.4/2017, в адрес Красноярского УФАС России поступило постановление заместителя Канского межрайонного прокурора Рима И.В. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – председателя комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключения договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или находящихся в государственной собственности, права на которые не разграничены, ФИО2, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ для рассмотрения и принятия решения по существу, за то, что при проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков по трем лотам были допущены нарушения, выразившиеся в необоснованном допуске к участию в торгах по лоту № 2 ООО «Монополия» генеральным директором и единственным учредителем которого является член аукционной комиссии ФИО3; нарушении требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения торгов; принятия решения комиссией в нелегитимном составе. Заместителем руководителя Красноярского УФАС России ФИО1 было установлено, что материалами дела об административном правонарушении не подтверждается наличие события вменяемого правонарушения ФИО2, поскольку несоблюдение ФИО3 требования Федерального закона «О противодействии коррупции» в части недопущения конфликта интересов не является действиями аукционной комиссии и ее председателя в частности, квалифицируемыми как нарушение процедуры порядка и организации проведения обязательных торгов, комиссия в составе пяти присутствующих членов при принятии решения была правомочном составе. В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, Канский межрайонный прокурор заявил протест, в котором просит отменить постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО1 от 28.05.2017 года № А356П-7.32.4/2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку неверным является вывод административного органа о том, что признание комиссией по проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков участником аукциона по лоту № 2 ООО «Монополия», при наличии у указанного лица конфликта интересов с членом комиссии ФИО3, не является нарушением порядка проведения торгов. Данный вывод противоречит требованиям подп. 3 п. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Также указывает, что в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении указано о том, что протокол комиссии № 2 от 11.10.2016 по лотам № № 1 и 2, вынесен в легитимном составе комиссии, а именно при наличии кворума, так как из 8 поименованных в протоколе № 2 от 11.10.2016 членов комиссии, на заседании комиссии присутствовало 5 человек, то есть 2/3 членов комиссии. Указанный вывод не соответствует действительности, так как постановлением администрации г. Канска от 14.12.2015 № 1837 были внесены изменения в постановление администрации г. Канска от 08.10.2013 № 1401, которым утвержден состав комиссии, в части изменения ее состава. В частности, в состав комиссии были включены: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11 С.В.. Ткачева Н.В.. Печорский Ю.А., ФИО9, ФИО10, то есть комиссия состояла из 9, а не из 8 человек. В соответствии с протоколом комиссии № 2 от 11.10.2016 г., комиссия признавала претендентов участниками аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков (рассматривала заявки) в составе председателя; ФИО2, членов: ФИО6, ФИО11, ФИО12 и ФИО3, то есть в составе 5 членов, что менее 2/3 от состава комиссии, то есть в отсутствие кворума.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Гарт А.В. основания протеста поддержала по изложенным в нем основаниям, просила отменить постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО1 от 28.05.2017 года № А356П-7.32.4/2017, а дело направить на новое рассмотрение. 

Представитель УФАС по Красноярскому краю, ФИО2 не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Защитник ФИО2, по доверенности Колмакова В.А. с доводами протеста прокурора не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что у ФИО2 отсутствовали правовые основания для ограничения права ООО «Монополия» на участие в торгах, при этом полагает, что если и имелся какой-либо конфликт интересов между участием в торгах данного юридического лица и одновременным участием в этих торгов члена аукционной комиссии ФИО3, то ФИО2 не может нести за это какой-либо юридической ответственности. Также указала, что фактически комиссия состояла из восьми человек, поскольку с 20 июня 2016 года прекращены трудовые отношения с ФИО5, которая являлась одним из девяти членов комиссии в соответствии с Постановлением администрации г. Канска от 14.12.2015 г. № 1837 и соответственно после увольнения ФИО5, несмотря на то, что не вносилось изменений в указанное постановление администрации, фактически состав комиссии стал состоять из восьми человек, а поэтому протокол № 2 от 11.10.2016 года при котором участвовало 5 человек, принят правомочным составом, поскольку при принятии решения присутствовало более 2/3 числа членов комиссии. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-9 настоящей статьи и ст. 7.29-7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается письменными материалами, на основании протокола № 2 от 11 октября 2016 года аукционной комиссией в составе председателя ФИО2 и еще четырех членов рассмотрены заявки претендентов на участие в аукционе на право заключение договоров аренды земельных участков по трем лотам.

Как следует из приложения № 1 к Постановлению администрации г. Канска от 14.12.2015 года № 1837, состав комиссии по проведению торгов утвержден в составе девяти человек, председателем которого которой является ФИО2

Несмотря на доводы защитника Колмаковой В.А. о прекращении с 20.06.2016 года трудовых отношений с одним из членов этой комиссии, по состоянию на 11.10.2016 года каких-либо изменений в приложение № 1 к Постановлению администрации г. Канска от 14.12.2015 года № 1837 не вносилось, поэтому доводы защитника о том, что в связи с увольнением ФИО5 уменьшился состав комиссии, являются несостоятельными, поэтому комиссия в составе пяти человек была не правомочна принимать решения, поскольку такое решение, принятое в составе менее шести членов, считается принятым вопреки п. 2.2. регламента, утвержденного Постановлением администрации г. Канска от 30.09.2013 года № 1332. 

При вынесении обжалуемого постановления заместителем руководителя Красноярского УФАС России не дана оценка приложению № 1 к Постановлению администрации г. Канска от 14.12.2015 года № 1837, где содержится количественный и поименный состав девяти членов комиссии, в связи с чем постановление от 28.05.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

При этом соглашаясь с выводами должностного лица относительно отсутствия нарушений со стороны ФИО2 в не принятии мер по отклонению заявки ООО «Монополия» на участие в торгах, не входя в обсуждение правовой оценки действий ФИО3, не нахожу правовых оснований у ФИО2 ограничивать право ООО «Монополия» на участие в гражданско-правовых отношениях (в подаче заявки, участие в аукционе и т.д.) связанных с владением земельного участка на праве аренды ввиду конфликтов интересов с членом аукционной комиссии.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Протест Канского межрайонного прокурора Е.В. Федорова на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО1 от 28.05.2017 года № А356П-7.32.4/2017 – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО1 от 28.05.2017 года № А356П-7.32.4/2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, вернуть дело должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента его получения или вручения.

Судья подпись С.В. Окладников

<

данные изъяты>