Дело №а-2146/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество и пени по налогам в виде налога на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени - 

<

данные изъяты> рублей, земельного налога с физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени - 

<

данные изъяты> рублей, а всего - 

<

данные изъяты> рублей (направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ). В заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству, в рамках которой административному ответчику предложено представить возражение на административное исковое заявление и разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) настоящее дело может быть рассмотрено по правилам упрощенного (письменного) производства, а также его право представить в суд возражения относительно применения этого порядка в десятидневный срок со дня получения названного определения.

Направленная в адрес административного ответчика судебная корреспонденция вручена последнему ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором он, выражая несогласие с доводами административного истца, полагает, что срок взыскания спорной задолженности административным истцом пропущен, в связи с чем, просит отказать в её взыскании.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ от административного истца истребованы: письменная позиция по доводам административного ответчика с приложением необходимых документов в её обоснование, а также имеющиеся документы (в виде подлинников либо надлежаще заверенных копий), подтверждающие соблюдение процедуры взыскания спорной задолженности, в числе которых: налоговые уведомления за периоды образования задолженности, почтовые реестры об их направлении налогоплательщику, налоговые требования, почтовые реестры об их направлении налогоплательщику, заявления о выдаче судебного приказа с отметкой судебного участка мирового судьи (либо иные документы, подтверждающие дату обращения с названным заявлением), иные документы, подтверждающие основания заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ в суд представлена письменная позиция административного истца, в которой им указано, что мировой судья после получения заявления налогового органа, исследовав все представленные доказательства, пришел к выводу об их достаточности и возможности вынесения судебного приказа; административный истец обратился в суд в течение шести месяцев со дня его отмены, в связи с чем, полагал, что срок обращения в суд не пропущен. Административным истцом также представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, мотивированное тем, что он был пропущен по уважительным причинам, в числе которых, неполадки программного обеспечения, внедрение нового программного обеспечения, в подтверждение чего представлена копия докладной начальника отдела урегулирования задолженности и процедур банкротства Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ; заявитель также ссылается на произведенные преобразования муниципальных образований Ставропольского края, потребовавшие внесения изменений в код ОКТМО, и препятствовавшие в течение периода времени формированию исковых заявлений в имеющихся программных комплексах. В заявлении также указано, что, по мнению административного истца, срок на обращение в суд может быть восстановлен в связи с наличием задолженности по налогам и нарушением налогоплательщиком своей прямой обязанности по его уплате, а отказ в восстановлении срока повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и его неполное формирование.

Согласно статье 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если по истечении 10 дней со дня получения определения о принятии иска возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

Поскольку в установленный срок ответчик не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, на основании статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом согласно части 6 статьи 289 названного кодекса при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 указанной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно пункту 3 указанной статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Как следует из представленных суду документов, указанная процедура взыскания административным истцом не была реализована в установленном законом порядке.

Так, налоговым органом подготовлены и направлены в адрес административного ответчика налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ (общий размер задолженности превысил 

<

данные изъяты> рублей, а срок уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ) и № от ДД.ММ.ГГГГ (общий размер задолженности превысил 

<

данные изъяты> рублей, а срок уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ).

Сведений о дате обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа суду не представлено, в том числе, по запросу суда.

Между тем, как следует из истребованного судом дела № о выдаче судебного приказа по заявлению МР ИФНС № по Ставропольскому краю о взыскании задолженности по налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей с ФИО2, рассмотренного мировым судьей судебного участка № г.Нальчика, названное заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском вышеуказанного шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, со дня истечения срока уплаты, указанного в вышепоименованных требованиях.

Поскольку судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, был отменен определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный акт не влечет каких-либо правовых последствий, в связи с чем, вопреки доводам административного истца, не может служить основанием для начала течения последующих процессуальных сроков.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Суд полагает указанные административным истцом причины пропуска процессуального срока на обращение в суд не уважительными и не влекущими восстановление пропущенного процессуального срока, поскольку закон не ставит указанный срок в зависимость от неполадок программного обеспечения, переход на иное программное обеспечение, необходимость внесения изменений в связи с преобразованием муниципальных образований и иные причины, указанные административным истцом в обоснование необходимости его восстановления.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании недоимки по налогам и пеням не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество и пени, а также в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков