Дело № 1-940-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА 31 ОКТЯБРЯ 2017 ГОДА 

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего Янченко Е.Ю.

при секретаре Кабаковой Е.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Минжуровой Е.Б.

потерпевшего ФИО1

защитника Полещук И.И., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 178551 от 07.07.2017 года и удостоверение № 552, 

подсудимого ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, работающего охранником автостоянки в 

<

адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>В 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, п

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111

УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2 находился по месту своей работы по адресу: 

<

адрес>. В это время к нему на работу пришел ФИО6 В ходе разговора между ФИО2 и ФИО6 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2, находясь вагончике «Шиномонтажа», расположенного по адресу: 

<

адрес> не имея умысла на убийство, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, используя в качестве оружия деревянную рукоятку от топора, которую он взял на столе в вагончике, действуя умышленно, нанес ФИО6 два удара по голове, причинив тем самым черепно-мозговую травму: линейный перелом затылочной кости справа без смещения отломков, ушиб головного мозга средней степени тяжести, рвано-ушибленную рану, гематому левой теменной области. Данные повреждения являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, поэтому квалифицируются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО2 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО7 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 п. з ч. 2 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, мнение потерпевшего, не настаивающего на наказании, а также требования ст.ст.6, 60, 62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, регистрации (л.д. 96-97), на учетах в краевом наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 101, 103), не судим (л.д. 99-100), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 106-114), 

<

данные изъяты>, трудоустроен.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими ФИО2 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию преступления. 

При этом суд, соглашается с мнением защиты, признавая смягчающим наказание подсудимому – противоправное поведение потерпевшего ФИО6, поскольку обстоятельства, на которые ссылается защита, не отрицает потерпевший, нашли свое подтверждение в судебном заедании и явились поводом совершения ФИО2 преступления. 

Согласно ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельством, суд признает на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установлено, что ФИО2 во время совершение преступления находился в алкогольном опьянении, в которое ввел себя самостоятельно путем употребления спиртных напитков, в связи с чем у него были снижены критические способности к своему поведению, сформировалось безответственное отношение к последствиям от содеянного, сформировало преступный умысел, направленный на совершение преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельств, свидетельствует об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В то же время, учитывая, что подсудимым совершено преступление, представляющее повышенную общественную опасность, суд, назначая за тяжкое преступление вид наказания - лишение свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым ФИО2 изменить меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым – рукоятку от топора, после вступления приговора в законную силу, уничтожить, диск – хранить при материалах дела.

При рассмотрении гражданского иска прокурора Центрального района г. Читы Фролова М.Ю. о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, суд, в связи с возникшей необходимостью производства дополнительных расчетов, истребования дополнительных документов, оставляет без рассмотрения, разъясняет право обращения с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства. 

Поскольку прокурором не представлены данные об участии в возмещении затрат на оказание медицинской помощи потерпевшего территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края, данных от самой компании относительно ее необращения с иском в ином порядке, и для представления данных требуется отложение судебного заседания, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. з ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу. 

Взять осужденного ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства – рукоятку от топора, после вступления приговора в законную силу, уничтожить, диск – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы. 

Осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Независимо от обжалования приговора осужденный в праве ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко