РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 69/2019 по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Озерскому ФИО13 об обязании не допускать перемещения снежной массы на территорию общего пользования, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 об обязании не допускать перемещения снежной массы на территорию общего пользования, в котором указал, что на протяжении длительного времени, с 2012 года ответчик проживает с ним по соседству по 

<

адрес>, без соблюдения правил благоустройства и обеспечения чистоты, допускает перемещение снежной массы на территорию общего пользования, каждую зиму сбрасывает снег в кювет, весной истцу приходится очищать кювет для стока воды, неоднократно предупреждал ответчика, обращался в ГОВД, прокуратуру, администрацию, его наказывали, но он продолжает сбрасывать снег, у истца обострились многие заболевания в связи с нервными переживаниями, просил обязать ответчика ФИО2 не допускать перемещение снежной массы на территорию общего пользования в сторону домовладения истца.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены администрация Калачинского муниципального района, ФИО3 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу:г

<

адрес>, ответчик ФИО2 проживает в доме № № каждую зиму перемещает снег на прилегающую территорию к дому истца, в том числе, в кювет, который истец вынужден очищать для обеспечения стока воды в весенний период, чтобы избежать затопления, с 2012 года систематически обращался с жалобами на действия ответчика, который ранее привлекался к административной ответственности, на придомовой территории ответчика хранится строительный материал, в зимний период 2018 ответчик вновь засыпал кювет снегом, в ходе рассмотрения дела ответчик частично убрал снег, но истец вынужден был самостоятельно очистить кювет.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что проживает в доме № 

<

адрес>, собственником которого является его дочь ФИО3, с истцом имеется длительный конфликт, не допускал перемещение снега с земельного участка, на котором расположено домовладение, при уборке снега на прилегающей территории складировал снег в створе своего домовладения на территории общего пользования, за что в 2013 и 2015 годах был привлечен к административной ответственности, в ноябре 2018 его сын ФИО4 при чистки снега складировал в створе домовладения, не перемещая снег в сторону домовладения истца, каждую весну вывозит снег, дом истца находится выше и он сам скидывает свой снег в кювет, в ходе судебного рассмотрения вывез снег с прилегающей территории, требования истца полагал необоснованными.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является собственником дома № 

<

адрес>, ответчик ФИО2 её отец, который постоянно проживает в указанном доме, раньше проживал брат, она ведет строительство нового дома, в течении зимы регулярно чистят снег у дома, складывают перед домом, в пределах границы домовладения, истцу никогда снег не складировали, весной снег вывозят, полагала об отсутствии нарушений прав истца, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица администрации Калачинского муниципального района ФИО5, действующая на основании доверенности, пояснила, что вопросы благоустройства общей территории г.Калачинска отнесены к вопросам местного значения, регулируются правилами благоустройства, согласно которых запрещено перемещение снега на территорию общего пользования и соседние придворовые территории, допускается при уборке проезжих частей улиц сдвигать снег в кюветы, очищать которые обязаны владельцы индивидуальных домов в весенний период для обеспечения прохода талых вод, по жалобам истца ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за перемещение снежных масс на общую территорию, в 2018 году от истца поступило аналогичное обращение в отношении ФИО4, было вынесено предписание, в феврале 2019 года при комиссионной проверки перемещений снега не зафиксировали, истец сам складирует снег на общей территории, нарушений Правила благоустройства в действиях ответчика ФИО2 не выявлено.

Выслушав стороны, третьих лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.79-80). 

На основании договора купли-продажи ФИО3, несовершеннолетние ФИО6, ФИО7 являются собственниками по 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.86-91).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.84-85).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу:г.

<

адрес>, имеет регистрацию по месту жительства с 4.09.1993 года (л.д.82-83) 

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Каждый имеет право на уважение его жилища (статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

По смыслу указанных норм право на жилище включает в себя возможность стабильного пользования занимаемым жилым помещением, а также обеспечения жителей жилых домов(жилых помещений) здоровой среды обитания, жилой среды, достойной цивилизованного человека.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010года " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 основывал свои требования на возможности подтопления жилого дома в результате перемещения ответчиком снежных масс на территорию общего пользования, а именно, в общий кювет.

Решением Совета Калачинского городского поселения от 14.12.2017 № 49-РС утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Калачинска.

В силу п.2.1.1 Правил юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, до середины проезжей части улиц в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 2.1.5 Правил предусмотрена, что уборка территорий, прилегающей к индивидуальной жилой застройке, осуществляется по периметру домовладения, на расстоянии 15 метров от границы земельного участка, либо до средины проезжей части в створе земельного участка.

Ответственность за уборку и содержание частных домовладений и прилегающих к ним территорий возлагается на собственника либо на лицо, проживающее в указанном жилом доме (п.2.2.2 Правил).

Согласно п.2.3.8 Правил запрещается выдвигать или перемещать на территорию мест общего пользования и соседние придворовые территории снег, счищаемый с внутриквартальных проездов, придворовых и дворовых территорий. 

Из пункта 2.3.12 следует, что снег, счищаемый с проезжей части улиц и проездов, а также с тротуаров сдвигается в кюветы улиц и проездов.

ФИО2 вносилось предписание № 134-12 от 27.12.2012 о недопущении перемещения и сброса снежных масс на территорию соседнего домовладения по адресу:г.

<

адрес> (л.д.13).

19.02.2013 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.41 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде предупреждения, за перемещение и сброс снежных масс вне специально отведенных для этого мест (л.д.11)

На основании постановления по делу об административном правонарушении № к-08/15 от 06.02.2015 года, рассмотренного административной комиссией Калачинского муниципального района, ФИО2 признан виновным по ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения, за перемещение снежных масс на придомовую территорию по адресу

<

адрес> (л.д.49).

18.12.2018 администрацией Калачинского муниципального района в адрес ФИО4 внесено предписание № 54 о недопущении перемещения снежной массы на территорию общего пользования (л.д.34). 

Согласно акта, составленного комиссией администрации Калачинского муниципального района от 5.02.2019, в результате визуального осмотра территории общего пользования, прилегающей к домам №№

<

адрес>, имеется естественное скопление снежных масс, которое не влечет нарушение п. 2.3.8 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Калачинска», утвержденных решением Совета Калачинского городского поселения от 14.12.2017 № 49-РС (л.д.51). 

На фотографиях, приложенных к акту, изображены снежные валы вдоль проезжей части ул

<

адрес>, естественное скопление снежных масс в кювете между домовладениями № и 

<

адрес> (л.д.52-56).

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО8, работающий главным специалистом отдела правового обеспечения администрации Калачинского муниципального района, пояснил, что в силу должностных обязанностей проводит проверки соблюдения Правил благоустройства, составляет протоколы об административных правонарушениях, в ноябре 2018 от ФИО1 поступило обращение в отношении складирования снега Озерским ФИО14, непосредственно выезжал на место, осмотрел территорию, было установлено перемещение снега на территорию общего пользования, в адрес ФИО4 вынесено предупреждение, однако в сторону территории ФИО1 перемещения не было, при выезде в феврале 2019 года не установлено факта перемещения ФИО2 снега, в кювете имелся снег, упавший естественным путем, вдоль домовладения ФИО1 был складирован снег, перемещенный самим ФИО1 из своего полисадника. 

Как следует из доводов ответчика ФИО2 на момент рассмотрения дела им проведены мероприятия по очистки кювета от снега, что подтверждено фотографиями от 12.03.2019 (л.д.94).

На основании совокупности исследованных доказательств суд установил, что в ноябре 2018 года владельцами жилого дома по адресу: г

<

адрес>, допущено перемещение снежной массы на территорию общего пользования, в связи с чем, 18.12.2018 администрацией Калачинского муниципального района вынесено предписание об устранении выявленного нарушения, которое было исполнено, что подтверждается актом от 05.02.2019.

При этом, доказательств перемещения ФИО2 снега в сторону домовладения истца ФИО1, подтопления талыми водами домовладения, истцом суду представлено не было.

Привлечение ответчика ФИО2 в 2015 году к административной ответственности в 2015 году по ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях за перемещение снега на придомовую территорию истца, не может служить основанием для установления нарушения прав истца в рассматриваемый период.

Обязанность владельцев индивидуальных жилых домов и (или) лица в них проживающего очищать канавы и трубы для стока воды, проходящие перед застроенным участком, а также в весенний период обеспечивать проход талых вод установлена п.3.2.1 Правил. 

При рассмотрении дела ответчиком ФИО2 приняты меры к очистки кювета со стороны створа земельного участка, прилегающего к земельному участку истца.

Кроме того, в соответствии с указанным пунктом Правил, истец ФИО1 также несет обязанность очищать кювет для стока воды и обеспечивать в весенний период проход талых вод, а согласно представленных фотографий от 5.02.2019 и 12.03.2019, истцом ФИО1 допущено складирование снега на придомовой территории. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации - защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что истцом не представлено суду каких-либо доказательств того, что ФИО2 создал ФИО1 препятствия во владении и в пользовании земельным участком и домовладением либо нарушил его право, а также тот факт, что ответчик ФИО2 в период рассмотрения дела очистил кювет от снега, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика заявленной обязанности не перемещать снежные массы в сторону домовладения истца на территорию общего пользования, в связи с чем, в иске ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 к Озерскому ФИО16 об обязании не допускать перемещения снежной массы на территорию общего пользования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019 года.