Дело № 1-246/2019 

Поступило: Дата

Номер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

10 июля 2019 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе 

Председательствующего судьи Чупиковой Т.Л.,

при секретаре Борзецовой А.В., 

с участием государственного обвинителя Сидоровой Ю.Н.,…

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Быковой К.Я., Шипилина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, холостого, работающего мед. братом в ...», имеющего среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, ранее не судимого, 

ФИО2 Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, холостого, работающего продавцом ИП «...», имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства: 

<

Адрес> ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступления в 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах:

Преступление Номер.

В ночное время Дата, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося в здании общежития, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества, принадлежащего М., с причинением значительного ущерба, последней, а именно: стиральной машины марки «Electrolux» (Электролюкс), модель EWS 105417А, стоимостью 5500 рублей, находящейся в моечном отделении, расположенном напротив комнаты Номер, вышеуказанного общежития.

Так, находясь в указанном выше месте и в указанное выше время, ФИО1, понимая, что самостоятельно ему не реализовать свой преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, предложил ФИО2, который так же был в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находившемуся совместно с ним в общежитии по адресу: 

<

Адрес>, совершить кражу указанного выше имущества. ФИО2 согласился на предложение ФИО1 таким образом. ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на т хищение чужого имущества, а именно: стиральной машины марки «Electrolux» (Электролюкс), модель EWS 105417А. стоимостью 5500 рублей, принадлежащей гр. М., с причинением значительного ущерба, последней.

Так, в период времени с 04 часов 24 минут до 04 часов 28 минут Дата, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, реализуя преступный умысел группы, направленный на совершение т хищения чужого имущества, принадлежащего М., подошли к стиральной машине марки «Electrolux» (Электролюкс), модель EWS 105417А, стоимостью 5500 рублей, находящейся в моечном отделении, расположенном напротив комнаты Номер в общежитии по адресу: 

<

Адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный т характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения взяли в руки указанную стиральную машину для того, что бы вынести из здания общежития, расположенного по адресу: 

<

Адрес> для дальнейшего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.

В период времени с 04 часов 24 минут до 04 часов 28 минут Дата, более точное время не установлено, собственник стиральной машины марки «Electrolux» (Электролюкс), модель EWS 105417А - М., находясь в своей комнате Номер общежития, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, наблюдала за действиями ФИО1 и ФИО2, посредством просмотра видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения, затем в глазок входной двери своей комнаты, при этом увидела, что ФИО2 и ФИО1 взяли в руки принадлежащую ей вышеуказанную стиральную машину, и решила пресечь преступные действия ФИО2 и ФИО1, с указанной целью М. вышла из своей указанной комнаты. В 04 часа 28 минут Дата, ФИО1 и ФИО2, услышав, звук, открывшейся входной двери и догадавшись, что из одной комнаты общежития вышли посторонние лица, с целью избежать задержания во время совершения преступления, скрылись с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 04 часов 24 минут до 04 часов 28 минут Дата, более точное время не установлено, находясь в моечном отделении, расположенном напротив комнаты Номер общежития по адресу: 

<

Адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору, т пытались похитить стиральную машинку марки «Electrolux» (Электролюкс), модель EWS 105417А, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в 04 часа 28 минут Дата, были застигнуты собственником имущества М. при совершении преступления. В случае доведения до конца своего преступного умысла потерпевшей М. был бы причинен значительный ущерб в размере 5500 рублей.

Преступление Номер.

В период времени с 04 часов 28 минут Дата, но не позднее 06 часов 00 минут Дата, более точное время следствием не установлено, у ФИО1. будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося в здании общежития, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества, принадлежащего Х., с причинением значительного ущерба, а именно: стиральной машины марки «SAMSUNG» (Самсунг), модель S 803 J, стоимостью 5000 рублей, находящейся в моечном отделении, расположенном напротив комнаты Номер вышеуказанного общежития.

Так, находясь в указанном выше месте и в указанное выше время, ФИО1, понимая, что самостоятельно ему не реализовать свой преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, предложил ФИО2, который так же был в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находившемуся совместно с ним в общежитии по адресу: 

<

Адрес>, совершить кражу указанного выше имущества. ФИО2 согласился на предложение ФИО1, таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на т хищение чужого имущества, а именно: стиральной машины марки «SAMSUNG» (Самсунг), модель S 803 J, стоимостью 5000 рублей, принадлежащей гр. Х., с причинением значительного ущерба.

Так, в период времени с 04 часов 28 минут Дата, но не позднее 06 часов 00 минут Дата, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, реализуя преступный умысел группы, направленный на совершение т хищения чужого имущества, принадлежащего Х., подошли к стиральной машине марки «SAMSUNG» (Самсунг), модель S 803 J, находящейся в моечном отделении, расположенном напротив комнаты Номер общежития по адресу: 

<

Адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный т характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью т хищения взяли в руки стиральную машину марки «SAMSUNG» (Самсунг), модель S 803 J, которую вынесли из здания общежития, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 04 часов 28 минут Дата, но не позднее 06 часов 00 минут Дата, более точное время, следствием не установлено, находясь в моечном отделении, расположенном напротив комнаты Номер общежития по адресу: 

<

Адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору, т похитили стиральную машинку марки «SAMSUNG» (Самсунг), модель S 803 J, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Х., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гр. Х. значительный ущерб в сумме 5000 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 по первому преступлению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть т хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 и ФИО2 по второму преступлению суд квалифицирует п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть т хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебное заседание потерпевшие Х., М. не явились, представили заявления, в которых просят о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, поскольку они примирились, подсудимые загладили причиненный вред, материальный ущерб полностью возместили, претензий материального и морального характера они к подсудимым не имеют, они принесли свои извинения. 

Подсудимые не возражали против удовлетворения данного ходатайства, пояснив, что они признают себя виновными в совершении преступлений, понимают, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшими не является реабилитирующим и согласны с прекращением уголовного дела по указанному основанию. 

Защитники поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении их подзащитных в связи с примирением с потерпевшими, поскольку оснований для его отказа, не имеется.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении ходатайства потерпевших суд принимает во внимание, что совершенные подсудимыми преступления относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые, согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по 

<

Адрес> не судимы, причиненный их действиями вред возмещен, потерпевшие простили подсудимых. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшими добровольно. 

Суд учитывает также сведения о личности подсудимых, они признали себя виновными в совершении преступлений, раскаялись в совершении преступлений, по делу возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства: два СД-диска с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения, дактокарту на имя ФИО2 – следует хранить при уголовном деле; две пластиковые бутылки объемом 1,5 литра, следы рук – следует уничтожить; стиральную машинку марки «SAMSUNG» (Самсунг), модель S 803 J – следует возвратить законному владельцу Х.; стиральную машинку марки «Electrolux» (Электролюкс), модель EWS 105417А – следует возвратить законному владельцу М. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в ходе следствия, исходя из требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2 прекратить.

По вступлению постановления в законную силу:

- меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- вещественные доказательства по делу: два СД-диска с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения, дактокарту на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле; две пластиковые бутылки объемом 1,5 литра, следы рук – уничтожить; стиральную машинку марки «SAMSUNG» (Самсунг), модель S 803 J- возвратить законному владельцу Х.; стиральную машинку марки «Electrolux» (Электролюкс), модель EWS 105417А – возвратить законному владельцу М. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Т.Л. Чупикова