Гр. дело № 2-744/2017 Мотивированное 

решение

 

составлено 10.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре Финагиной В.А., 

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Апатиты о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и направлении средств материнского капитала на погашение кредита,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Апатиты (далее -ГУ УПФ РФ) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и направлении средств материнского капитала на погашение кредита.

В обосновании своих требований указала, что 26 октября 2016 года она приобрела жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес>. Для приобретения квартиры были использованы заемные денежные средства по кредитному договору 

<

№> заключенному с ПАО «Сбербанк России». 29 декабря 2016 года она обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ в г.Апатиты о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала-серии 

<

№> на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 30 сентября 2016 года 

<

№>, заключенному с ПАО «Сбербанк России». 27 января 2017 года она получила уведомление об отказе в связи с тем, что взятый кредит на покупку квартиры является не целевым, а потребительским. С указанным отказом она не согласна, поскольку она приобрела квартиру для реального улучшения условий проживания своей семьи.

Просит признать незаконным решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средств материнского капитала и обязать ГУ УПФ РФ направить средства материнского (семейного) капитала на погашение кредита по кредитному договору от 30 сентября 2016 года 

<

№>, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала по тем же основаниям. Дополнительно пояснила, что за счет приобретения новой квартиры она улучшила жилищные условия детей. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении иска отказать. Возражения мотивирует тем, что 29 декабря 2016 года ФИО4 обратилась к ответчику с пакетом документов на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. Из представленных документов было установлено, что кредитный договор, заключенный ею, был предоставлен на потребительские нужды и не может быть отнесен к целевым кредитам на приобретение (строительство) жилого помещения. Указывает, что законодательством предусмотрено направление средств материнского капитала на погашение долга и уплату процентов по кредитам, полученным на приобретение (строительство) жилья, тогда как направление указанных средств на погашение иных кредитов законом не предусмотрено. Кредитный договор, является договором потребительского кредитования и целевого назначения не имеет. Уведомлением от 27 января 2017 года ФИО4 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. 

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев дело № 002724, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Статья 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Согласно преамбуле Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон) настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В силу ст. 2 Закона, дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом; материнским (семейным) капиталом признаются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В соответствии со ст. 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий.

В силу п. 1 ст. 10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

При этом жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (п. 4 ст. 10 Закона).

Согласно п. 5 ст. 10 Закона правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» (далее – Правила) установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

В силу п.17 Правил (в редакции в ред. Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 № 937, действующего на дату обращения истца в ГУ УПФ РФ в г.Апатиты) в случае удовлетворения заявления перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) не позднее чем через 2 месяца с даты принятия. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО4 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453026 рублей, что подтверждается Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал 

<

№>, выданным 07 декабря 2016 года ГУ – УПФ РФ в г. Апатиты в связи с рождением у истца второго ребенка (л.д. 7).

ФИО4 согласно свидетельству о заключении брака 

<

№>, выданному Отделом ЗАГС Администрации г.Апатиты, с 25 января 2014 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО6

26 октября 2016 года ФИО4 приобрела на основании договора купли-продажи жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 52,2 кв. м. 

Пунктом 3 договора купли-продажи, заключенного между покупателем ФИО4 и продавцами, установлено, что квартира продается по согласованию сторон за 750 000 рублей.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 03 ноября 2016 года произведена государственная регистрация договора купли-продажи от 26 октября 2016 года. Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стала ФИО4 (л.д. 17).

В соответствии с удостоверенным нотариусом нотариального округа г.Апатиты ФИО1 обязательством 

<

№> от 29 декабря 2016 года, зарегистрированного в реестре за 

<

№>, ФИО4 обязалась оформить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность лица, получившего сертификат на материнский капитал, ее супруга и детей с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления ПФ РФ средств материнского (семейного) капитала.

30 сентября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого последней был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 988780 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 19,90 процентов годовых. 

Как следует из объяснений истца до приобретения вышеназванной квартиры они семьей из четырех человек проживали в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из которой она снята с регистрационного учета 18 ноября 2016 года и зарегистрирована в приобретенной квартире, расположенной 

<

адрес>. 

Совместно с ней на указанном жилом помещении зарегистрированы ее несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3, что подтверждается ксерокопией паспорта на имя ФИО4, справкой Ф-9 ООО «УК «Наш Дом» о составе семьи 

Как установлено судом и подтверждено письменными материалами дела, сумма денежных средств в размере 750000 рублей на покупку вышеуказанной квартиры, расположенной 

<

адрес>, получена истцом путем оформления потребительского кредита в ПАО «Сбербанк России». 

Судом установлено и не оспаривается представителем ответчика, что 27 января 2017 года уведомлением 

<

№> ФИО4 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, поскольку кредитный договор, заключенный ею, был предоставлен на потребительские нужды и не может быть отнесен к целевым кредитам на приобретение (строительство) жилого помещения.

Из анализа приведенных норм следует, что кредиты или займы должны иметь целевую направленность на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты.

Представленные истцом доказательства с очевидностью подтверждают, что денежные средства, полученные по кредитному договору 

<

№> от 30 сентября 2016 года, были направлены на приобретение жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке о движении по счету дебетовой банковской карты заемщика 

<

№> по кредитному договору, заключенному 30 сентября 2016 года, между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России», следует, что в день заключения кредитного договора 30 сентября 2016 года денежные средства в сумме кредита в размере 988780 рублей поступили на ее счет.

26 октября 2016 года ФИО4 приобрела на основании договора купли-продажи жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 52,2 кв. м. 

Оснований ставить под сомнение изложенные истцом обстоятельства получения денег на приобретение жилья и улучшение жилищных условий при приобретении данного жилого помещения у суда не имеется, поскольку данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, договорами купли-продажи квартиры, свидетельством о государственной регистрации права, справкой о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование кредитом и выпиской по счету открытому на имя ФИО4

Доводы представителя ответчика о том, что Законом не предусмотрено направление средств материнского капитала на погашение кредитов, полученных не на приобретение (строительства) жилья, суд считает несостоятельными, поскольку в силу ч. 2 ст. 10 Федерального Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки. 

То обстоятельство, что в кредитном договоре, заключенном истцом указано, что кредит выдан на цели личного потребления, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, поскольку получение лицом кредита для личного потребления не исключает использование полученных средств, в том числе на приобретение (строительство) жилья. Иное бы означало ограничение права обладателей материнского капитала улучшить за счет выделяемых государством для их поддержки денежных средств, свои жилищные условия. 

При этом суд учитывает, что по смыслу ст. 10 Закона юридически значимым обстоятельством для направления средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам является использование средств этого кредита на улучшение жилищных условий. В данном случае улучшение жилищных условий может быть обеспечено не только путем ипотечного кредитования на приобретение (строительство) нового жилья, но и получением иных кредитов и займов, поскольку улучшение жилищных условий предполагает, в том числе и покупку жилья, которое может быть обеспечено получением кредита на личные нужды. 

Доказательств, опровергающих доводы истца и третьего лица о том, что полученный кредит использовался ими на приобретение жилья, представителем ответчика суду не представлено.

При этом суд принимает как надлежащее доказательство справку ПАО «Сбербанк России, в соответствии с которой остаток основного долга по кредитному договору 

<

№> от 30 сентября 2016 года по состоянию на июнь 2017 года составляет 697425 рублей 82 копейки, остаток задолженности по выплате процентов - 3 422 рубля 16 копеек, что превышает сумму материнского капитала.

Таким образом, с учетом установленного судом факта целевого направления кредита истцом именно на покупку квартиры, улучшающую жилищные условия несовершеннолетних детей, а также то, что государственная поддержка семей, имеющих детей, в рамках Закона включает именно экономическую (материальную) поддержку, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Поскольку требования истца сводятся к требованиям о признании кредитных средств направленными на приобретение жилья и обязании ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на погашение кредита, суд с целью обеспечения надлежащего исполнения решения суда считает целесообразным указать в решении на обязанность ответчика принять заявление о распоряжении средствами материнского капитала с приложенными документами.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По настоящему делу истцом по квитанции оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Апатиты о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средств материнского капитала и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области 

<

№> от 27 января 2017 года об отказе ФИО4 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. 

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Апатиты Мурманской области направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору 

<

№> от 30 сентября 2016 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Апатиты Мурманской области в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения. 

Председательствующий В.С.Трофимова