Дело № 12-112/2019

УИД 33RS0002-01-2019-000183-25 

РЕШЕНИЕ

г.Владимир 06 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев в судебном заседании по адресу: 

<

...>, 

жалобу товарищества собственников жилья «Юг-1» на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области ФИО1 № от 22.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 28.12.2018 года, которым указанное постановление оставлено без изменения,

установил:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 22.11.2018 года ТСЖ «Юг-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей за нарушение правил содержания и ремонта многоквартирного дома №26 «а» по ул.2-ая Кольцевая г.Владимира.

По результатам рассмотрения жалобы ТСЖ «Юг-1» на указанное постановление решением начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 28.12.2018 года оно оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, ТСЖ «Юг-1» выражает несогласие с названными актами, вынесенными в отношении юридического лица по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. В жалобе выражает несогласие с вменяемыми нарушениями требований к содержанию и ремонту жилого дома, полагая событие административного правонарушения не доказанным.

В судебном заседании председатель правления ТСЖ «Юг-1» ФИО3 и защитник Колягина В.Ф. доводы жалобы поддержали. Пояснили, что товариществом приняты меры к устранению выявленных в ходе проверки нарушений и жилой дом надлежащим образом подготовлен к зимнему периоду до возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрении по существу, о чём прокуратура, Управление ЖКХ администрации г.Владимира и Государственная жилищная инспекция администрации Владимирской области были поставлены в известность. Назначенное административное наказание в виде штрафа полагали не справедливым и чрезмерным, обратив внимание на то, что ТСЖ осуществляет деятельность за счет средств собственников помещений многоквартирного дома. С учетом характера вменяемых нарушений, не представляющих существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекших каких-либо негативных последствий, по мнению представителей товарищества, имеются основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения об административной ответственности на основании ст.2.9. КоАП РФ. 

Представитель Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области ФИО4 с доводами жалобы не согласился, оставив вопрос о применении положений ст.2.9. КоАП РФ на усмотрение суда.

Помощник прокурора г.Владимира Коновалова Е.В. пояснила, что вменяемые товариществу нарушения правил содержания и ремонта многоквартирного дома, отраженные в акте проверки, не оспаривались председателем правления. Меры по их устранению были приняты и в прокуратуру представлены документы о готовности дома к зимнему периоду. С учетом фактических обстоятельств и характера нарушений помощник прокурора г.Владимира Коновалова Е.В. полагала возможным применение положений ст.2.9. КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6., 30.9. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенных постановления и решения производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 2 части 1.1, части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Постановлением от 27 сентября 2003 года N 170, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Установлено, что ТСЖ «Юг-1» осуществляет управление многоквартирным домом 26 «а» по ул.2-я Кольцевая г.Владимира.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Владимира совместно с прокуратурой г.Владимира в отношении ТСЖ «Юг-1» была проведена внеплановая выездная проверка готовности указанного многоквартирного дома отопительному периоду 2018-2019гг. и соблюдения правил и норм технической эксплуатации.

В ходе проверки выявлены ряд нарушений, в том числе нарушения требований пунктов 2.6.2, 4.1.6., 4.1.7, 4.2.1.4, 4.2.1.6, 4.2.3, 4.1.7, 4.2.1.11, 4.2.3.1, 4.6.4.1, 4.8.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, подп. а, б, г, е п.10, подп. а, з п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, которые отражены в акте проверки от 26.09.2018 года и заключаются в следующем: 

не обеспечен беспрепятственный отвод атмосферных вод от отмостки, от спусков в подвал; по периметру здания выявлены просадки, щели и трещины, обрастания мхом, образовавшиеся в отмостках; цоколь здания имеет обрастания мхом; фасад входной группы подъезда № 4 фасад входной группы подвального помещения, подъезда № 2, имеет разрушения штукатурки и окрасочных слоев здания; тротуар входных групп подъездов №2 и № 3 имеет разрушения, просадки, трещины; не обеспечено технически исправное состояние внутри дворового асфальтового покрытия; система водоотвода неисправна, на водосточных трубах, подъезда № 4 отсутствует колено; окно подвального помещения здания имеет неисправность остекления, в виде отсутствия внутреннего стекла.

На основании материалов проверки заместителем прокурора г.Владимира ФИО2 15.10.2018 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22. КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Юг-1», которое направлено для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию администрации Владимирской области.

По результатам рассмотрения дела заместителем начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области 22.11.2018 года вынесено постановление о привлечении ТСЖ «Юг-1» к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, которое оставлено без изменения решением начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 28.12.2018 года.

Факт административного правонарушения и вина ТСЖ «Юг-1» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, относимость и допустимость которых сомнения не вызывает, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки от 26.09.2018 года, решением общего собрания собственником многоквартирного дома от 30.04.2018 года, Уставом ТСЖ и другими материалами дела.

Перечисленным доказательствам должностное лицо Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области дало правильную оценку и обоснованно установило в действиях ТСЖ «Юг-1» состав административного правонарушения, предусмотренного чст.7.22. КоАП РФ.

Однако установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что совершенное административное правонарушение, хотя и содержит формальное наличие признаков правонарушения, ст.7.22. КоАП РФ, однако, по себе существенного вреда интересам граждан, общества и государства не причинило.

На основании ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При решении вопроса о применении положений ст.2.9 КоАП РФ, необходимо, в том числе, учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенные ТСЖ «Юг-1» нарушения по своему характеру и степени общественной опасности не создали реальной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили существенного вреда интересам общества и государства, а также не повлекли иных неблагоприятных последствий. 

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степень и общественной опасности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, прихожу к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, является малозначительным.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, и полагает, что устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, будет являться достаточным для достижения указанных в ст.1.2 КоАП задач административного законодательства.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и решения с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями п.3 ч.1 ст.30.7., 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области ФИО1 № от 22.11.2018 года и решение начальника государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 28.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении товарищества собственников жилья «Юг-1», - отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст.2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив товариществу собственников жилья «Юг-1» устное замечание.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья И.С. Пискунова