№ 2-723/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Добрые Деньги» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору потребительского кредита (займа) под залог недвижимого имущества и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард-Добрые Деньги» (далее ООО «Ломбард-Добрые Деньги») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита (займа) под залог движимого имущества № между ООО «Ломбард - Добрые Деньги» и ФИО1. Ответчик обязался вернуть взятую сумму в размере 15 000 руб. в установленный договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также в случае просрочки возврата займа уплатить проценты, установленные п. 4 договора из расчета 0,2% от полной суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику заем в сумме 15000 руб., при этом приняв в залог имущество, автомобиль LADA SAMARA 211440 2004 г. в., №, ПТС серии 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОАО «АВТОВАЗ» предусмотренный договором, выдав денежные средства ответчику из кассы наличными денежными средствами по залоговому билету серия ЗБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору залога установленная оценка заложенного автомобиля составила 30 000 рублей. Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени она не уплачена.

Сумма также неоплаченных процентов составила: по п. 4 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 000 х 0,2% х 45 дней) в размере 1350 руб., а также процентов за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (15 000 х 0,2% х 759 дней) 22770 рублей. Сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 39120 рублей. В связи с тем, что обязательства заемщиком по договору займа не исполнены, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: неуплаченную сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, проценты за просрочку возврата займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 000 х 0,2% х 45 дней) в размере 1350 руб., проценты за просрочку возврата займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (15 000 х 0,2% х 759 дней) 22770 рублей, расходы по госпошлине в размере 6000 рублей; обратить взыскание на залоговое имущество, автотранспортное средство LADA SAMARA 211440 2004 г. в., №, ПТС серии 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОАО «АВТОВАЗ», цвет кузова темно зеленый, гос.номер № согласно залогового билета серия ЗБ № от ДД.ММ.ГГГГ с установленной оценкой 30 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении иска в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард - Добрые Деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) под залог движимого имущества №, согласно которому ООО «Ломбард - Добрые Деньги» предоставил ФИО1 сумму займа в размере 15000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательства ответчика перед истцом по возврату долга и процентов по указанному договору было обеспечено залогом движимого имущества - автомобиля LADA SAMARA 211440 2004 г. в., VIN № ПТС серии 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОАО «АВТОВАЗ», цвет кузова темно зеленый, гос.номер №, согласно залогового билета серия ЗБ № от ДД.ММ.ГГГГ с установленной оценкой 30 000 рублей.

Факт заключения кредитного договора, а также получения и использования кредита подтверждаются представленными доказательствами: договором займа под залог недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой – заявлением ФИО1 на предоставление займа под залог движимого имущества, анкетой клиента - физического лица, залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по указанному договору суду не представил. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. 

Расчет, представленный истцом, суд находит правильным. 

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 - 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм ГК РФ и договора о залоге. 

Начальную продажную цену заложенного имущества, установления которой требует ст.350 ГК РФ, суд определил в размере 30000 руб., которая ответчиком не оспорена.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Учитывая то, что исковые требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Добрые Деньги» к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств по договору потребительского кредита (займа) под залог недвижимого имущества и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Добрые Деньги» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, проценты за просрочку возврата займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1350 рублей, проценты за просрочку возврата займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22770 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA SAMARA 211440 2004 года выпуска, №, ПТС серии 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОАО «АВТОВАЗ», цвет кузова темно зеленый, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 30000 рублей.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Т.Р.Зайнеев 

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-723/2019 Давлекановского районного суда РБ