дело № 2-772/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по устному ходатайству ФИО2, 

при секретаре Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Татфондбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, в соответствии с которым Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком кредитования 

<

данные изъяты> месяцев и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых и иных платежей в соответствии с кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив Ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с п. 4.2 договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В соответствии с п. 4.5 договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнено. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 

<

данные изъяты> % годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, указав реквизиты для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита и сумму задолженности. Согласно отчета отслеживания почты России об отслеживании ответчик получил претензию. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено, но не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - просроченная задолженность; 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. - проценты по просроченной задолженности; 

<

данные изъяты> руб. - неустойка по кредиту; 

<

данные изъяты> руб. - неустойка по процентам; 

<

данные изъяты> руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде исковое заявление не признала, пояснив тем, что она согласна с тем, что у нее имеется задолженность, но она возникла не по ее вине. Когда банк закрылся, ее об этом не оповестили, не представили новые реквизиты для оплаты, она не знала, куда перечислять сумму задолженности. Кроме того сообщила, что у нее на иждивении несовершеннолетний ребенок, супруг не работает, сын учится в пятом классе, в семье тяжелое материальное положение. 

Представитель ответчика ФИО2 в суде иск не признал, указав, что задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей – необоснованная сумма. Просит суд снизить проценты, неустойку и остальные исковые требования, в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика и ее представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика и ее представителя, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ч.2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено: обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, в соответствии с которым Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком кредитования 

<

данные изъяты> месяцев и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых и иных платежей в соответствии с кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом также установлено, что ответчик нарушила условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками о движении денежных средств по ссудным счетам, в результате чего за ФИО3 образовалась задолженность.

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. 

Согласно п. 4.5 договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику.

Установлено, что направленное в адрес ответчика требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не исполнено. 

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90 % годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности. 

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, указав реквизиты для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита и сумму задолженности. Согласно отчета отслеживания почты России ответчик получила претензию. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 было направлено требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, указав реквизиты для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита с напоминанием о наличии обязательств по кредитному договору, возникновении просрочки, требованием в кротчайшие сроки погасить просроченную задолженность. В требовании указаны пункты приема платежей и реквизиты для оплаты кредитной задолженности. Требование ответчиком получено, но не исполнено.

Таким образом, истец надлежащим образом уведомил ответчика о задолженностях перед банком.

Ответчик до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - просроченная задолженность; 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. - проценты по просроченной задолженности; 

<

данные изъяты> руб. - неустойка по кредиту; 

<

данные изъяты> руб. - неустойка по процентам; 

<

данные изъяты> руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией, отражённой в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ. 

Истец, предъявляя иск в суд, просит взыскать с ответчика неустойку по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей; неустойку по процентам – 

<

данные изъяты> рублей; неустойку за невыполнение требования о досрочном возврате кредита – 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о размере предъявленных выше неустоек, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер неустоек, подлежащих взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Суд принимает во внимание, в том числе, компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки сумме долга. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере неустойки необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу, а также с учетом того, что ответчик просит снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, подтвержденным материалами дела, суд полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить заявленную истцом неустойку по кредиту с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей; неустойку по процентам с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей; неустойку за невыполнение требования о досрочном возврате кредита с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Изучив и оценив представленные доказательства, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению. Факт нарушения упомянутого договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.

Правилами ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ПАО «Татфондбанк» обратилось с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет задолженности предоставлен по состоянию на указанную дату. Каких-либо заявлений от истца по изменению либо уточнению исковых требований, в данном случае суммы задолженности, суду не поступило. Учитывая изложенное, в соответствии с гражданским законодательством и ввиду нарушения ответчиком условий кредитного договора, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая снижение неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Татфондбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - просроченная задолженность; 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. - проценты по просроченной задолженности; 

<

данные изъяты> руб. - неустойка по кредиту; 

<

данные изъяты> руб. - неустойка по процентам; 

<

данные изъяты> руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита;

<

данные изъяты> руб. – неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Татфондбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья