П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя – Сабитова Р.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ирхужина Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего, разведённого, имеющего 2 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого: 

1) 20 января 2017 года Металлургическим районным судом г.Челябинска по четырнадцати преступлениям, предусмотренных ч.2 ст.159 и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет; 

2) 11 августа 2017 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по шести преступлениям, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Тракторозаводского района города Челябинска от 03 декабря 2014 года, вступившему в законную силу 19 сентября 2015 года подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

ФИО2 имея умысел на дальнейшее управление транспортными средствами не сдал в установленные сроки документы в соответствующие органы, в связи с чем срок лишения специального права был прерван в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал заявление об утере им водительского удостоверения 

<

адрес> от 26.11.2009г.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в 

<

адрес> ж.д.

<

адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на управление автомобилем. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2, достоверно зная о вступившем в отношении него в законную силу вышеуказанного постановления суда, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, стал осуществлять движение на автомобиле марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком 

<

***>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у 

<

адрес> в 

<

адрес> ж.д.

<

адрес>, ФИО2 управляя вышеуказанным автомобилем был остановлен инспектором ОМВД России по 

<

адрес>. В виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО2 управляет указанным автомобилем в состоянии опьянения, инспектором ДПС он был отстранен от управления транспортным средством, и после проведения освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил о добровольности заявления о проведении дознания в сокращённой форме и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразил. 

Установленное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. 

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании. Основания для прекращения дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ, не имеется. 

Деяние, совершенное ФИО2, суд квалифицирует в соответствии со ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил указанное преступление в период испытательного срока по предыдущим приговорам, разведён, имеет двух малолетних детей, не работает, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания, суд с учётом совокупных данных о его личности считает нецелесообразным. 

Также, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по приговорам Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд с учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности осужденного не усматривает. 

Положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, об ограничении максимального размера наиболее строгого вида наказания суд не применяет, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ст.264.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с возложением запрета на осуществление деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговоры Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: 

- компакт-диск с видеозаписью оформлению административных протоколов на ФИО2 - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком № - оставить у АДР., сняв с него обязанность по его хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев