Судья: Тимохина С.В. Дело: №33-44668/2025 (Дело: № 2-4625/2025) УИД: 50RS0035-01-2025-004766-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 10 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Степновой О.Н., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем Родычевым Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4625/2025 по иску ФИО1 к Администрации Городского округа Подольск, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО2 о возврате из аренды земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право аренды муниципального земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Подольского городского суда Московской области от 7 октября 2025 г.,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Подольск Московской области, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО2 о возврате земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> Арендодателю – Администрации г.о. Подольск, признании отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право аренды муниципального земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником недвижимого имущества, земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Проезд к его имуществу расположен от автодороги по 

<

данные изъяты> через муниципальный земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> является автодорогой V технической категории, находится на балансе Администрации городского округа Подольск.

Данный земельный участок сдан в аренду ООО «Макет-Агро» по договору аренды земельного участка от 26.11.2012г. на срок до 26.11.2061г., по договору уступки прав договора аренды от 05.11.2020г. состоялась уступка прав на ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Муниципальный земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> сформирован из полосы отвода автомобильной дороги, включает в себя проезд к 16 земельным участкам, оформленный съезд и примыкание автодороги, является объектом транспортной инфраструктуры. В нарушение действующего законодательства Администрация г.о. Подольск и Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск не обеспечили кадастровый учет полосы отвода местных дорог. Проезд к имуществу истца возможен только через спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчиков Администрации г.о. Подольск Московской области и Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск Московской области возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Подольского городского суда Московской области от 7 октября 2025 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал относительно доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям соответствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020702:1131 образован на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной правовым актом муниципального образования.

ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 100+/-4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 317 +/- 6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> и находящиеся на нем нежилые здания - механо-сборочный цех с кадастровым 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д. 11 т.1); земельный участок с кадастровым 

<

данные изъяты> площадью 947 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> нежилое помещения с кадастровым номером 50:27:0020702:1288, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> нежилые помещения с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>

26.11.2012г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района (арендодатель) и ООО «Макет-Агро» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка 

<

данные изъяты> по которому арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование (в аренду) арендатору земельный участок с кадастровым 

<

данные изъяты>, площадью 425 кв.м. в 

<

данные изъяты> на территории с/п Стрелковское Подольского муниципального района Московской области с обременением в использовании части земельного участка площадью 80 кв.м. охранной зоной ВЛ 0,4 кВ, площадью 53 кв.м. охранной зоной канализации, на основании постановления Администрации Подольского муниципального района от 06.11.2012г. № 4205 из земель государственной собственности, с категорией земель «земли населенных пунктов» для строительства офисного здания, сроком до 26.11.2061г.

14.11.2013г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района и ООО «Макет-Агро» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды 

<

данные изъяты> от 26.11.2012г., пункт 1.3 которого изложен в следующей редакции: «земельный участок расположен в п. Сельхозтехника на территории с/п Стрелковское Подольского муниципального района Московской области с обременением в использовании части земельного участка площадью 53 кв.м. охранной зоной канализации».

17.03.2016г. между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск и ООО «Макет-Агро» заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды 

<

данные изъяты> от 26.11.2012г. о перемене арендодателя с «Комитет по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района» на «Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск», а также в части раздела 3 договора (арендная плата за землю) и праве арендатора на передачу земельного участка в субаренду, арендных прав в залог и на внесение этих прав в качестве вклада в уставной капитал обществ или в качестве паевых взносов в производственные кооперативы в соответствии с действующим законодательством, без согласия Арендодателя при условии его уведомления.

05.11.2020г. между ООО «Макет-Агро» (цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка, по которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту, как арендатору земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты> площадью 425 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства офисного здания, находящегося по адресу: 

<

данные изъяты>

По делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3

Согласно заключению эксперта в ЕГРН отсутствуют установленные границы полосы отвода автомобильной дороги общего пользования V технической категории 

<

данные изъяты> МО СКДФ 2337397 согласно действующим нормативам, стандартам и законам.

Дорога общего пользования V технической категории 

<

данные изъяты> МО СКДФ 2337397 не поставлена на государственный кадастровый учет.

Дорога общего пользования V технической категории 

<

данные изъяты> МО СКДФ 2337397 внесена в Федеральную государственную информационную систему контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов (ФГИС СКДР) за идентификационным номером 

<

данные изъяты>

Согласно приложениям №7 и №14 Постановления Правительства РФ от 02.09.2009г. N 717 (ред. от 11.03.2011г.) "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса" установлена норма отвода земель, необходимая для определения границ полосы отвода автомобильных дорог V. Нормы отвода зависят от местности (равнинная или пересеченная) и от высоты насыпи или выемки. Норма отвода исследуемой автодороги находится в диапазоне от 35 м и варьируется 35-39-47-66 м.

На муниципальном земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020702:1131 находится проезд и проход к имуществу ФИО1 и иным земельным участкам. Этот проезд и проход является единственным к имуществу ФИО1, в том числе, к зданию постройки 1980 года.

Съезд с автомобильной дороги с твердым покрытием (

<

данные изъяты>) через ворота и КПП является частью проезда, посредством которого осуществляется доступ автомобильного транспорта от неразграниченной государственной собственности (земель общего пользования 

<

данные изъяты>) к производственной территории и расположенным на ней зданиям, строениям и сооружениям, также данный съезд имеет единую дорожную рубашку с автомобильной дорогой улицей покровской и является элементом автодороги согласно ст. 20 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007г.

Учитывая, что земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> расположены внутри границ населенного пункта - 

<

данные изъяты> городского округа Подольск и съезд (примыкание) к ним оборудован согласно следующим нормам:

• СП 396.1325800.2018 Свод правил «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования»;

• статьи 20 и 22 №257–ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что данное примыкание соответствует ст. 20 ФЗ №257-ФЗ.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> а также здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты> полностью попадает в полосу отвода исследуемой дороги. Фактически здание с кадастровым номером 50:27:0020702:1658 выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. При этом, в нарушение п. 10 порядка установления и использования полос отвода допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог Московской области в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций лишь на условиях частного сервитута, а не аренды земельных участков в полосе отвода.

Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 21.12.2022г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации г.о. Подольск, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск, ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка с дополнительными соглашениями к нему и договором уступки прав, применении последствий недействительности сделки.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, на момент формирования границ земельного участка истца границы спорного земельного участка были установлены, право аренды приобретено ООО "Макет-Агро" и зарегистрировано в установленном порядке на законном основании - договоре аренды, при этом действия по формированию земельного участка и правоустанавливающие документы, явившиеся основанием для заключения спорного договора аренды, никем не оспорены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 301 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что право ответчика на спорный земельный участок возникло на основании договора аренды земельного участка, который недействительным не признан, и договора уступки права требования, истец собственником спорного земельного участка и стороной договора аренды не является, в связи с чем, не вправе обращаться в суд с требованиями о признании права аренды на недвижимое имущество отсутствующим, возврате земельного участка арендодателю, а также принял во внимание, что приведенным выше решением Подольского городского суда Московской области от 21.12.2022г. спор о правах на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020702:1131 был разрешен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по доводам, приведенным в исковом заявлении, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом рассмотрены не все его требования не являются основанием к отмене судебного акта по делу, так как исковые требования в полном объеме оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям исковых требований, не содержат обстоятельств, имеющих юридические значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения. Все доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 7 октября 2025 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 г.