Дело № 12-201/2017

РЕШЕНИЕ

23 июня 2017 года г.Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Л.В. Загитова, при секретаре Л.А. Феоктистовой, рассмотрев жалобу открытого акционерного общества "Красный Восток Агро" на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО5 № 168 от 14.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ОАО "Красный Восток Агро",

установил:

постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО5 № 168 от 14.03.2017 юридическое лицо ОАО "Красный Восток Агро" подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> ОАО "Красный Восток Агро" нарушило условия, предусмотренные лицензией на пользования недрами ЗЛД № от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнение № к лицензии на использование недрами серии ЗЛД № ТЭ к лицензионному соглашению об условиях недропользования с целью добычи карбонатных пород на месторождении Карашамское ОАО "Красный Восток Агро", а именно: п.2.1, п.2.3, п.2.6 в части объемов добычи карбонатных пород, чем нарушены ст.12, 22, 23 Закона «О недрах» от 21.02.1992 г. №2395-1.

В жалобе, поданной в суд, ОАО "Красный Восток Агро" просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что административный материал не содержит доказательств виновности юридического лица, административным органом допущены существенные нарушения процедуры производства по делу об административном правонарушении, а именно, о выезде ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в населенный пункт – 

<

адрес> организация не извещалась, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ не вручался, было получено только извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о явке на составление протокола об административном правонарушении; отсутствие оснований для проведения проверки, нарушение порядка проведения проверки, в связи с чем, в соответствии со ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки являются недействительными; при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления не установлены все обстоятельства правонарушения, подлежащие выяснению, в частности тот факт, что ОАО "Красный Восток Агро" ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о приостановлении действия лицензии на добычу карбонатных пород. Кроме того, ОАО "Красный Восток Агро" является сельскохозяйственной организацией, обеспечивающей рабочими местами местное население, находящейся в тяжелом финансовом положении, однако, административным органом не применена ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначена сумма штрафа, приводящего фактически к ликвидации и параличу организации.

В судебном заседании представитель ОАО "Красный Восток Агро" ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, указав, что в действиях ОАО "Красный Восток Агро" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как лицензия является документом удостоверяющим право владельца на пользование недрами, а не обязанность, ежегодный объем добычи карбонатных пород 10 тысяч тонн не превышен, в 2016 году добыча известняка ОАО "Красный Восток Агро" составила 0 тысяч тонн. 

Представители Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, считают, что постановление принято законно, действия ОАО "Красный Восток Агро" квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, административный штраф установлен в минимальном размере. В письменных возражениях на жалобу указано, что документарная проверка в отношении ОАО "Красный Восток Агро" проводилась по результатам сданного отчета по форме 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» за 2016 год по поручению заместителя министра экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. На место добычи карбонатных пород инспектора не выезжали, составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение административного материала проходило по месту нахождения административного органа. В Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан с заявлением о приостановлении действия лицензии на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что действия ОАО "Красный Восток Агро" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, субъектами данного правонарушения могут быть только недропользователи. Основания для применения 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, так как ОАО "Красный Восток Агро" не является субъектом малого и среднего предпринимательства. Отсутствие вредных последствий, как указывает заявитель, не имеет значения для наступления ответственности, поскольку по своему характеру состав данного правонарушения является формальным. Также отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным, каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст.2.9 КоАП РФ заявителем не представлены. Событие административного правонарушения ОАО "Красный Восток Агро" не оспаривается. В данном случае Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан сделан обоснованный вывод о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, однако ОАО "Красный Восток Агро" не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению (л.д.65-69).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, представителей Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа … на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО "Красный Восток Агро" послужило поступившее в Центральное территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан письмо заместителя министра экологии и природных ресурсов РТ ФИО6 №ПР-2078 от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем предприятий, которые превысили объем добычи ОПИ и не предоставили отчет по форме 5-ГР до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39). 

Привлекая ОАО "Красный Восток Агро" к административной ответственности по данной статье, должностное лицо, исходило из того обстоятельства, что 08.02.2017 в 16 часов 00 минут в населенном пункте Зеленодольский район, в 0,3км восточнее д.Карашам ОАО "Красный Восток Агро" нарушило условия, предусмотренные лицензией на пользования недрами ЗЛД № ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнение № к лицензии на использование недрами серии ЗЛД № ТЭ к лицензионному соглашению об условиях недропользования с целью добычи карбонатных пород на месторождении Карашамское ОАО "Красный Восток Агро" на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, а именно: п.2.1, п.2.3, п.2.6 в части объемов добычи карбонатных пород.

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Открытому акционерному обществу "Красный Восток Агро" выдана лицензия серии ЗЛД № ТЭ с целью добычи карбонатных пород на месторождении Карашамское в 

<

адрес> РТ (л.д.17). 

Согласно п.2.1 Дополнения № к лицензии на пользование недрами серии ЗЛД № ТЭ и лицензионному соглашению об условиях недропользования с целью добычи карбонатных пород на месторождении Карашамское ОАО "Красный Восток Агро" на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (л.д.19-23), ежегодный объем добычи карбонатных пород определяется проектом и составляет 10 тысяч тонн (4,73 тыс.м3) в год. 

Пункт 2.3 лицензии предусматривает обязанность разрабатывать месторождение и обеспечивать финансирование работ по разработке месторождения согласно проектным документам, утвержденным в установленном порядке.

В пункте 2.6 определено, что при необходимости уровень добычи карбонатных пород может быть изменен по инициативе владельца лицензии в установленном порядке.

Из письма генерального директора ОАО «Красный Восток Агро» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) следует, что основной деятельностью предприятия ОАО «Красный Восток Агро» является производство молока. Кроме основной деятельности предприятие эксплуатирует Карашамский карьер, где добывается известь, которая используется для известкования почв в целях снижения её кислотности. 

В 2016 году в связи с отсутствием производственной необходимости добыча извести не осуществлялась, о чем письмом исх. №С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58, 59-60), повторно письмом вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61,62) было информировано Министерство экологии в 

<

адрес>.

Как следует из приложенной к письму №ПР-2078 от ДД.ММ.ГГГГ информации о предоставлении недропользователями формы 5-ГР за 2016 ОАО "Красный Восток Агро" добыто 0 тысяч тонн (л.д.40). 

В информационной справке о добыче известняка на Карашамском месторождении №СЗ-2535 от ДД.ММ.ГГГГ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан также указано, что в 2016 году добыча известняка ОАО "Красный Восток Агро" составила 0 тысяч тонн, отчет по форме 5-ГР за 2016 год представлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40). 

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О недрах" лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов. Статьи 12, 22, 23 указанного Закона раскрывают содержание лицензии на пользование недрами, основные права и обязанности пользователя недр, а также основные требования по рациональному использованию и охране недр.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, следует, что объективной стороной названного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии и привлечение к административной ответственности по данной норме возможно только при условии фактического пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с представленными доказательствами ОАО "Красный Восток Агро" вменен недобор карбонатных пород (извести) годовой лимит которых, согласно лицензии, составляет 10 тысяч тонн.

Указанные нарушения, выразившееся в несоблюдении условий пользования недрами по предоставленной лицензии, по мнению административного органа, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Однако, указанное обстоятельство не может являться нарушением условий лицензии серии ЗЛД № ТЭ, поскольку исходя из вышеуказанных норм Закона следует, что лицензией устанавливается лимит добычи ископаемых, который не может быть превышен пользователем. 

Для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса необходимо наличие одновременно двух условий – это непосредственное пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона «О недрах») и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами. По смыслу приведенной нормы указанное правонарушение подразумевает активное поведение лица и может быть совершено только в форме действий. Бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензионного соглашения, без факта непосредственного пользования обладателем лицензии недрами, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. 

Из материалов административного дела не усматривается, что Общество осуществляло фактическое пользование недрами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, прихожу к выводу, что административным органом не доказано наличие объективной стороны в действиях ОАО «Красный Восток Агро» вменяемого административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление и.о.заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО5 № 168 от 14.03.2017, вынесенное в отношении заявителя, подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО5 № 168 от 14.03.2017 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания юридическому лицу – открытое акционерное общество "Красный Восток Агро" по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ОАО "Красный Восток Агро" удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: