РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 и администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........

Из текста искового заявления следует, что истцу на праве собственности принадлежат * доли в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***. Оставшаяся * доля в квартире принадлежала О.АК.Т. – родной сестре бабушки истца, В.А.Т., на основании договора мены от ***. О.АК.Т. умерла ***. Завещания не оставила. В брак не вступала, детей у неё не было. Сын В.А.Т., В.В.Д., отец истца, умер до открытия наследства ***. Истец является наследником по закону, принявшим наследство в качестве наследника пятой очереди. Наследником также является ФИО2, племянник наследодателя, но наследства он не принимал и действий по принятию наследства не совершал. После смерти наследодателя истец в нотариальные органы для оформления наследства не обращался, но фактически принял наследство, поскольку фактически с 1995 года зарегистрирован и проживает в спорной квартире. 

Определением суда от 01 августа 2018 года к рассмотрению данного дела в качестве соответчика привлечена администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился. Из содержания письменного отзыва следует, что ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.Истец ФИО1 (до вступления в брак ФИО3) Ольга Викторовна является собственником * долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......., на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ***. Право собственности является зарегистрированным (л.д. 10).

Оставшаяся 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежала О.АК.Т. на основании Договора мены от *** (л.д. 9).

*** О.АК.Т. умерла (л.д. 14).

После её смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве на квартиру по вышеуказанному адресу.

Как установлено в судебном заседании, наследников первой очереди к имуществу О.АК.Т. не имеется.

Наследственных дел нотариусами Городецкого района после смерти О.АК.Т. не имеется, что подтверждается информационными письмами нотариусов ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 42, 43, 44), а также нотариуса Краснобаковского района ФИО7 (л.д. 45).

ФИО1 является наследником к имуществу О.АК.Т. по праву представления вместо своего отца В.В.Д., умершего до открытия наследства- ***.

Ответчик ФИО2 является племянником наследодателя, но после смерти О.АК.Т. в наследство не вступал. Данный факт он подтвердил в судебном заседании.

В силу требований ст.546 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании, истец фактически принял наследство после смерти наследодателя, до смерти наследодателя и после его смерти, зарегистрирован и проживает в спорной квартире.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и администрации Городецкого муниципального района ....... удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения, уроженкой ......., право общей долевой собственности (доля в праве 1/3) на квартиру, расположенную по адресу: .......А, ........

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 16 сентября 2018 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.