Дело № 1-360/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-002427-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Анапа 09 июня 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Черновой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Абдурахманова М.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 20 минут по ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 30 минут 2025 года, находясь в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.к. Анапа, 

<

адрес>, №, обнаружив в купюроприемнике банкомата ПАО Сбербанк № денежные средства в размере 5000 рублей, остановленные ФИО2, в результате внезапно возникшего преступного умысла решил совершить их тайное хищение при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, в указанные дату и время, находясь в указанном магазине «Пятерочка» по адресу: г.к. Анапа, 

<

адрес>, №,, обнаружив в купюроприемнике банкомата ПАО Сберанк №, принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 5000 рублей, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, незаконно завладел денежными средствами, совершив своими противоправными действиями их тайное хищение.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого, так как ему в полном объеме компенсирован материальный вред и моральный вред в сумме 30 000 рублей, она примирилась с подсудимым. 

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимому разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав ходатайство потерпевшей, мнение сторон по заявленному ходатайству, мнение государственного обвинителя, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 2.1 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшей.

Потерпевшая указала, что претензий материального и морального плана к ФИО3 не имеет, поскольку причиненный ему вред заглажен в полном объеме.

Потерпевшей и подсудимому судом разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с примирением. 

При таких обстоятельствах суд полагает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 271, ч. 7 ст. 241 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым - удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания немедленно после оглашения постановления. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Постановление может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня вынесения постановления через Анапский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий / подпись / Е. Н. Кравцова