№

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 мая 2019 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Благовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО8, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, находился в помещении офиса СК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ отправился в уборную, расположенную на втором этаже справа от основного входа, зайдя в уборную на полке для туалетной бумаги увидел мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1. В этот момент у ФИО1, находившегося в вышеуказанной туалетной комнате, осознававшего, что данный мобильный телефон мог быть оставлен сотрудниками СК «

<

данные изъяты>», либо посетителями данной страховой компании, в связи с отсутствием денежных средств на удовлетворение личных потребностей, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, находившегося на полке для туалетной бумаги в уборной комнате, в помещении офиса СК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, ФИО1, действуя из корыстных побуждений в целях извлечения для себя незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, примерно в 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, своей правой рукой взял вышеуказанный мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который положил в правый боковой карман джинсовых брюк, надетых на нем. После чего, удерживая похищенное при себе, покинул место совершения преступления, тем самым тайно похитив мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, не предпринимая при этом мер по передаче обнаруженного им имущества сотрудникам СК «

<

данные изъяты>», и распорядившись в последствии похищенным мобильным телефоном по собственному усмотрению, причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещением материального вреда. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили удовлетворить заявление потерпевшей и уголовное дело прекратить за примирением. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по уголовному делу.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу. 

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, разведен, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Материальный ущерб подсудимый ФИО5 потерпевшему полностью возместил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не уклонялся от следствия и суда, возместил материальный ущерб, чем загладил причиненный вред, потерпевший к нему претензий не имеет, суд полагает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20,25, 27, 239, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: кассовый чек на покупку сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней.

Судья: подпись. О.А. Благова

ВЕРНО

Судья: О.А. Благова