ДЕЛО № 12-44/2025

РЕШЕНИЕ

10 июня 2025 года

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Лакеенкова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по исполнению административного законодательства (ИАЗ) ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:27:25 по адресу: Проезжая часть автодороги А 130 « Москва- Малоярославец -Рославль- граница с РБ» км 371+835 н.

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, чем нарушил требования п.10.2 Правил дорожного движения. Данным постановлением назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что на дату привлечения к административной ответственности она не могла управлять транспортным средством, так как автомашина 

<

данные изъяты>, находится в пользование с ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО3 по договору ссуды. 

В силу изложенного просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участие не принимала.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, образует превышение установленной скорости движения транспортного средства.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАПв ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:27:25 по адресу: Проезжая часть автодороги А 130 « Москва- Малоярославец -Рославль- граница с РБ» км 371+835 н.

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, чем нарушил требования пунктов 10.2 Правил дорожного движения. Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт несоблюдения водителем транспортного средства, требований Правил дорожного движения относительно установленных ограничений скорости движения.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Рубеж, заводской номер DR0003/24, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, именно на собственника транспортного средства законом возложена обязанность доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу частей 1, 3 статьи 1.5 названного кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Скания без модели, государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержится ряд документов.

Согласно копии договора ссуды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3, названное транспортное средство передано безвозмездно во временное владение и пользование последнему ( л.д.10).

Из содержания пункта 2.1 договора следует, что он заключен на срок три года.

Собственник ФИО1 водительского удостоверения категории «с» или «е» не имеет. 

Также в подтверждение передачи транспортного средства ИП ФИО3 предоставлен полис ОСАГО, согласно которому к управлению допущен только ФИО3

При этом представленные в рамках обжалования постановления о привлечении к административной ответственности доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства Скания без модели, государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ИП ФИО3, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, спорный автомобиль находился в пользовании другого лица, в связи с чем постановление должностного лица подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменить. Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Смоленский областной суд.

Судья: