Решение

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 14 января 2019 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Морозюка В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмах О.Г., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-29/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании принадлежащего ей на праве собственности гаража "номер обезличен", расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, из чужого незаконного владения. В обосновании иска указала, что ею 23.10.2018 у ФИО3 приобретен гараж "номер обезличен", расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. В настоящее время она лишена правом пользования указанным имуществом, т.к. в нем находятся вещи, принадлежащие прежнему владельцу ФИО3, ее требования освободить гараж, в том числе письменное, ФИО3 игнорируются. В связи с тем, что требования об освобождении принадлежащего ей гаража от своих вещей ФИО3 добровольно не исполняет, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в письменных возражениях просил истцу отказать, т.к. ФИО1 сама препятствует ему забрать, принадлежащие ему вещи, находящиеся в пристрое гаража. Неоднократные договоренности с истцом о вывозе его вещей из гаража, нарушала истец, как нарушает и свое письменное обязательство, предоставленное ему при продаже гаража.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать, так как истец после приобретения гаража установила на него новые замки и гараж во владении ответчика не находится.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из пояснений в судебном заседании истца ФИО1 следует, что после приобретения ею гаража у ФИО3, последний передал ей ключи от него, а после получения документов на право собственности ею был сменен замок на гараже, препятствий к пользованию гаражом ответчиком ФИО3 не чинилось. Вместе с тем, в гараже по-прежнему хранятся принадлежащие ответчику вещи, от получения которых ФИО3 отказывается, что свидетельствует о том, что гараж находимся в его незаконном владении.

Представитель ответчика ФИО2 пояснила, что фактически при надлежащее ФИО3 имущество хранится в гараже, расположенном слева от приобретенного ФИО1, через который осуществляется вход в гараж "номер обезличен", при этом первый гараж фактически является бесхозяйным недвижимым имуществом, никаких прав на него у Безик нет, однако именно на двери этого гаража Безик установила новые замки.

Таким образом установлено, что истцом ФИО1 было приобретено имущество в виде гаража "номер обезличен" по адресу 

<

адрес обезличен>, общей площадью 24,6 кв.м., препятствий в пользовании ее имуществом никем не чинилось, соответственно исковые требования об истребовании имущества в виде гаража из чужого незаконного владения ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Факт хранения ФИО3 своего имущества в соседнем гараже, являющемся бесхозяйным недвижимым имуществом, через который, по объяснениям сторон осуществляется вход в принадлежащий истцу гараж, не свидетельствует о том, что приобретенный Безик гараж находится в чужом незаконном владении. Собственником второго гаража, расположенного слева от приобретенного истцом, ФИО1 не является и права на истребование его из чьего-либо владения не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд.

Председательствующий В.В. Морозюк