дело №1-99/2024

УИД 26RS0023-01-2024-000490-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 08 февраля 2024 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Тарановой Т.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Степановой А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Халатовой В.А., представившей удостоверение №2934 и ордер №Н327888 от 08.02.2024, 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, .............. года рождения, .............., проживающего по адресу: .............., гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, работающего .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Черкесска С от 15.02.2022 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившего в законную силу 26.02.2022, 08.09.2023 в период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2-х метров в северном направлении от 

<

...> действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье, находящееся в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак В ............../09 регион, завел двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в Международный аэропорт Минеральные Воды имени М.Ю. Лермонтова. 08.09.2023, в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 43 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, на участке проезжей части дороги с географическими координатами: 44°12"52,8282"" северной широты и 43°5"20,9778"" восточной долготы, находящемся на расстоянии 358 метров в северном направлении от здания Минераловодской таможни, расположенного по адресу: 

<

...>, сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу был остановлен ФИО2, который 08.09.2023 г., в 14 часов 43 минуты, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак ............../09 регион, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 136587 от 08.09.2023, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. Основанием полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882. После чего, находясь в помещении стационарного поста ДПС, расположенного на въезде в Международный аэропорт Минеральные Воды им. М.Ю. Лермонтова, с географическими координатами: 44°12"52.8282" северной широты и 43°5"20.9778" восточной долготы, находящемся на расстоянии 358 метров в северном направлении от здания Минераловодской Таможни, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «Юпитер-К», заводской номер 009121, на что ФИО2 ответил отказом. В связи с отказом ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО2 08.09.2023, в 14 часов 55 минут, в соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № 083729 от 08.09.2023 отказался, о чем заявил уполномоченному должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей – старшему инспектору ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, и показал, что он поехал в аэропорт Минеральные Воды, так как на следующий день должен был вылететь в Магадан. При въезде в аэропорт его остановили сотрудники полиции. Он отказался от освидетельствования, так как торопился.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля С1, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу. С 08 часов 08.09.2023 года до 18 часов 08.09.2023 года он находился при исполнении служебных обязанностей совместно с заместителем командира взвода № 1 ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу С2 Так, 08.09.2023 года в соответствии с расстановкой нарядов роты ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу на 08.09.2023 г. они находились на МП № 6 «Аэропорт». Примерно в 13 часов 50 минут 08.09.2023 г. на основании пункта 2.1.1 ПДД для установления законности управления транспортным средством им, на въезде в Международный аэропорт им. М.Ю. Лермонтова г. Минеральные Воды был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак ............../09 регион, под управлением ранее ему незнакомого мужчины, как впоследствии ему стало известно ФИО1. ФИО2 выполнил его требования и припарковал автомобиль на обочине проезжей части дороги, расположенной на въезде в Международный аэропорт им. М.Ю. Лермонтова г. Минеральные Воды. После остановки он проследовал в сторону остановленного им автомобиля, и в этот момент с водительского места автомобиля марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак ............../09 регион, вышел ФИО2, к которому подошел он, представился и попросил предоставить документы на автомобиль а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, на что ФИО2 предоставил ему документы на автомобиль, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. В ходе проверки документов у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем было принято решение о составлении в отношении ФИО2 административного материала. Для этого он предложил ФИО2 пройти в помещение стационарного поста ДПС, расположенного на въезде в Международный аэропорт им. М.Ю. Лермонтова г. Минеральные Воды, на что ФИО2 дал согласие. В помещении стационарного поста ДПС, расположенного на въезде в Международный аэропорт им. М.Ю. Лермонтова г. Минеральные Воды, ФИО2 было разъяснено о том, что в отношении ФИО2 будет составлен административный материал по факту того, что у ФИО2 имеются признаки опьянения. Перед началом составления административного материала, он разъяснил ФИО2 о том, что в ходе составления административного материала будет вестись видеозапись всех процессуальных действий, в связи с чем понятые приглашены не будут, а также разъяснил ФИО2 права. Далее им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ознакомился ФИО2, поставив роспись и получив копию протокола. Далее ФИО2 был задан вопрос, согласен ли ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом он предоставил ФИО2 на обозрение алкотектор и свидетельство о проверке алкотектора, на что ФИО2 ответил отказом. В связи с отказом ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после заполнения которого ФИО2 был задан вопрос, согласен ли последний пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил отказом, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем было установлено, что ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в действиях ФИО2 были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ о чем было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу. До приезда следственно-оперативной группы в отношении ФИО2 было составлено постановление о наложении административного штрафа по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, поскольку ФИО2 управлял автомобилем без ОСАГО, а также был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. По прибытию следственно-оперативной группы, автомобиль марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак ............../09 регион, которым управлял ФИО2, был изъят и помещен на стоянку, а ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу для дальнейшего разбирательства. В Отделе МВД России по Минераловодскому городскому округу им был написан рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Материал был передан в ОД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу. (л.д.51-53)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля С2, данные на предварительном следствии. согласно которым свидетель показал, что он состоит в должности заместителя командира взвода № 1 ОГИБДД Отдела МВД России «Минераловодский». 08.09.2023 года с 08 часов 00 минут до 18 часов он находился при исполнении служебных обязанностей совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу С1 В соответствии с расстановкой нарядов роты ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу на 08.09.2023 г. они находились на МП № 6 «Аэропорт», включающим в себя въезд в международный аэропорт Минеральные Воды. Примерно в 13 часов 50 минут 08.09.2023 г. старшим инспектором ДПС С1 был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак ............../09 регион, водитель которого припарковал автомобиль на обочине проезжей части дороги, расположенной на въезде в международный аэропорт им. М.Ю. Лермонтова г. Минеральные Воды. После остановки с водительского места автомобиля марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак ............../09 регион вышел ранее ему незнакомый парень, как впоследствии ему стало известно ФИО1. С1 подошел к ФИО2 и спустя небольшой промежуток времени С1 и ФИО2 прошли в помещение стационарного поста ДПС, расположенного на въезде в Международный аэропорт им. М.Ю. Лермонтова г. Минеральные Воды. Он также прошел в вышеуказанное помещение, в связи с чем отчетливо слышал и видел ход составления административного материала в отношении ФИО2 В помещении стационарного поста ДПС, расположенного на въезде в Международный аэропорт им. М.Ю. Лермонтова г. Минеральные Воды, ФИО2 было разъяснено о том, что в отношении ФИО2 будет составлен административный материал по факту того, что у ФИО2 имеются признаки опьянения, а также были разъяснены права. С1 заполнил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ознакомился ФИО2, поставив роспись и получив копию протокола. С1 задал ФИО2 вопрос, согласен ли последний пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответил отказом. В связи с отказом ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после заполнения которого ФИО2 был задан вопрос, согласен ли ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил отказом, о чем ФИО2 собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в действиях ФИО2 были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. О данном факте С1 сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу. По прибытию на место остановки ФИО2 следственно-оперативной группы, автомобиль марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак ............../09 регион, которым управлял ФИО2, был изъят и помещен на стоянку, а ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу для дальнейшего разбирательства. (л.д.54-56)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля С3, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что у него в собственности есть автомобиль марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак ............../09 регион, которым управляет только он, и который оформлен на его имя, который .............. приобрел за наличный расчет. У него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком на протяжении 5 лет. Вышеуказанный автомобиль он иногда дает во временное пользование ФИО2 Так, 07.09.2023 г. в вечернее время, примерно в 18 часов, более точное время он назвать не может, помнит данное время, поскольку он ужинает в 17 часов 30 минут, ему позвонил ФИО2, который попросил дать на пару дней попользоваться принадлежащим ему автомобилем, на что он дал согласие, поскольку не знал о том, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами, и поскольку у него были выходные дни. Примерно в 19 часов 07.09.2023 года он передал ФИО2 во временное пользование принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак ............../09 регион. 08.09.2023 г. примерно в 17 часов 00 минут, более точное время он назвать не может, помнит данное время поскольку все происходило перед ужином, ему от ФИО2 стало известно о том, что ФИО2 08.09.2023 года, в г. Минеральные Воды был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя принадлежащим ему автомобилем, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также о том, что принадлежащий ему автомобиль был изъят и эвакуирован на стоянку. Ему не было известно о том, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами, поскольку ранее он видел у ФИО2 водительское удостоверение, при этом о том, что ФИО2 лишен пава управления транспортными средствами ФИО2 ему ничего не говорил. Если бы ему было известно об этом, то он бы не доверил ФИО2 управлять принадлежащим ему автомобилем. (л.д.57-59)

Из протокола осмотра места происшествия от 08.09.2023 с участием ФИО2 следует, что осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак ............../09 регион, припаркованный на участке местности с географическими координатами 44.1257,8782 северной широты 43.570,9778 восточной долготы, на расстоянии 358 метров в северо-восточную сторону от здания Минераловодской Таможни по адресу: 

<

...>, в ходе которого был изъят автомобиль марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак ............../09 регион, который был помещен на стоянку, расположенную по адресу: 

<

...>. (л.д.23-25)

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.12.2023, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак ............../09 регион, припаркованный на территории стоянки, расположенной по адресу: 

<

...>. (л.д.67-70)

Из протокола осмотра предметов от 30.12.2023 следует, что осмотрен СD-диск белого цвета с видеозаписью от 08.09.2023 – момента составления административного материала в отношении ФИО2 (л.д.109-116)

Из протокола осмотра места происшествия от 29.12.2023 с участием ФИО2 следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2-х метров в северном направлении от 

<

...> с которого ФИО2 08.09.2023 г., примерно в 13 часов 45 минут, начал движение на автомобиле марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак ............../09 регион. (л.д.96-100)

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 29.12.2023 следует, что ФИО2 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 2-х метров в северном направлении от 

<

...> с которого он 08.09.2023 г. примерно в 13 часов 45 минут, начал движение на автомобиле марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак ............../09 регион, а также указал на участок местности с географическими координатами: 44°12"52,8282"" северной широты и 43°5"20,9778 восточной долготы, находящийся на расстоянии 358 метров в северном направлении дома № 150 по ул. Советская г. Минеральные Воды Ставропольского края, на котором он 08.09.2023 г., примерно в 13 часов 50 минут, был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак ............../09 регион. (л.д.101-108)

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 136587 от 08.09.2023 следует, что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством. (л.д.12)

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № 083729 от 08.09.2023 следует, что ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.13)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 3-23/2022 мирового судьи судебного участка № 5 г. Черкесска С от 15.02.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев. (л.д.47-48)

Из справки от 11.09.2023 следует, что постановление мирового судьи от 15.02.2022 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вступило в законную силу 26.02.2022. Водительское удостоверение изъято 08.09.2023. (л.д.34)

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей, приведенными письменными доказательствами по делу. 

Оценивая показания свидетелей, другие доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. 

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, считает, что своими умышленными действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в совершении преступления, положительные материалы по личности, то, что он не судим.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу на основании ч.1 ст.36 УИК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак ............../09 регион, возвращенный под сохранную расписку свидетелю С3, оставить по принадлежности, СD-диск белого цвета с видеозаписью от 08.09.2023 хранится в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Минераловодский городской суд, в порядке главы 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Бочарников