КОПИЯ

...

...

Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения, суммы комиссии за оплату ипотечных платежей, об обязании внести изменения в кредитную историю, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 439,25 руб., суммы комиссии за оплату ипотечных платежей в размере 1352,27 руб., об обязании внести изменения в кредитную историю, исключив сведения о просрочках по исполнению обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ...... и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ .../ИКР-23РБ; о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей, штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование иска ФИО1 указано, что ею ДД.ММ.ГГГГ были оформлены два ипотечных кредита в АО «Банк ДОМ.РФ», для исполнения кредитных обязательств банком были открыты кредитные счета: ..., ....

ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее ошибочно было возбуждено исполнительное производство на сумму 6343,24 руб., которая ДД.ММ.ГГГГ с зарплатной карты, оформленной в АО «Альфа-Банк», была списана в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на ее денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные кредитные счета, открытые в АО «Банк ДОМ.РФ», ею были внесены денежные средства в счет погашения обязательных платежей по ипотечным кредитам, однако платежи списаны не были в виду наложения ареста на денежные средства. При этом судебным приставом-исполнителем в АО «Банк ДОМ.РФ» было направлено постановление о снятии ареста со счетов.

Считает, что ответчиком не был снят арест с ее счетов в результате его недобросовестности.

Она производила ипотечные платежи с взиманием комиссии, просрочками, поскольку она не могла производить оплату через личный кабинет АО «Банк ДОМ.РФ», что привело к наложению на нее штрафных санкций, ухудшению ее кредитной истории, передаче информации о задолженностях в бюро кредитных историй. Общая сумма уплаченной ею комиссии составила 1352,27 руб.

Считает, что незаконное удержание ответчиком принадлежащих ей 6343,24 руб. является неосновательным обогащением банка.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста было направлено в АО «Банк ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 439,25 руб.

Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который выразился в постоянных переживаниях относительно невозможности обычным способом исполнять свои обязанности по внесению ипотечных платежей, повлиять на действия банка, в неполучении от банка полноценных ответов на ее обращения. Учитывая изложенное, размер компенсации морального вреда она оценивает в 25000 рублей.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. В иных судебных заседаниях в ходе рассмотрения данного дела исковые требования поддерживала.

Представитель ответчика АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования не признает, поскольку постановление ОСП по ... ГУФССП России по ... от ДД.ММ.ГГГГ о снятии со счетов ФИО3 ареста поступило в АО «Банк ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ, после чего оно было незамедлительно исполнено. Ранее ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление в АО «Банк ДОМ.РФ» не поступало.

Третьи лица по делу начальник ОСП по ... ГУФССП России по ..., судебный пристав-исполнитель ОСП по ... ГУФССП России по ... ФИО6, представители третьих лиц по делу ОСП по ... ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ..., ФССП России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ... Куйбышевского судебного района ... вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании с ФИО1 (Покровской) В.М. в пользу ООО «СибЭнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, государственной пошлины в общей сумме 6343,24 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ГУФССП России по ... от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ГУФССП России по ... от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства ФИО1 в общей сумме 6343,24 руб., находящиеся на счетах, открытых в АО «Банк ДОМ.РФ», в том числе: ..., ....

В силу ч. 5 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Указанное постановление о наложении ареста на счета ФИО1 было исполнено АО «Банк ДОМ.РФ».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ГУФССП России по ... снят арест с денежных средств ФИО1, находящихся на счетах, открытых в АО «Банк ДОМ.РФ», в том числе на счетах: ..., ....

В силу п. 3 ч. 10 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Согласно представленному суду сообщению АО «Банк ДОМ.РФ» арест с указанных счетов снят ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ГУФССП России по ... от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в АО «Банк ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ГУФССП России по ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается входящим штампом на этом постановлении. При этом указанное постановление было направлено в адрес АО «Банк ДОМ.РФ» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной суду информацией из АИС ФССП России.

Действительно, из представленного суду ГУФССП России по ... списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ... ГУФССП России по ... передана в отделение Почты России на отправку корреспонденция, в том числе в адрес АО «Банк ДОМ.РФ» постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста со счетов по исполнительному производству ...-ИП.

Однако согласно ответу на запрос суда АО «Почта России» указанный список является реестром на отправку простой корреспонденции. В соответствии с внутренними и международными нормативными документами простые отправления пересылаются по всему пути прохождения и вручаются без обязательной регистрации в производственных документах и информационных системах. В связи с чем проверка по отправлениям данной категории со стороны назначенных операторов не проводится и порядок несения материальной ответственности не установлен. На основании изложенного провести проверку не представляется возможным.

Более того, из исследованного в судебном заседании реестра входящей корреспонденции в АО «Банк ДОМ.РФ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в АО «Банк ДОМ.РФ» от ОСП по ... ГУФССП России по ... почтовая корреспонденция не поступала.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствуют доказательства получения АО «Банк ДОМ.РФ» до ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ГУФССП России по ... от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах ФИО1, открытых в АО «Банк ДОМ.РФ», в том числе на счетах: ..., ....

Из имеющегося в материалах дела ответа АО «Банк ДОМ.РФ» на заявление ФИО1 относительно снятия ареста со счетов следует, что его содержание соответствует требованиям закона, в них подробно изложены основания наложения ареста, а также при каких условиях он может быть снят.

Таким образом, суд не усматривает нарушений АО «Банк ДОМ.РФ» требований законов, а также прав и законных интересов ФИО1

В связи с чем суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 439,25 руб., суммы комиссии за оплату ипотечных платежей в размере 1352,27 руб., об обязании внести изменения в кредитную историю, исключив сведения о просрочках по исполнению обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ .../ИКР-23РБ и кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ .../ИКР-23РБ; о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей, штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения, суммы комиссии за оплату ипотечных платежей, об обязании внести изменения в кредитную историю, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд ... в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Помощник судьи ФИО5

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...