Дело №5-686/25

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 августа 2025 года 

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: 

<

...>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ***, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах: так она, 28.03.2025 г. в 02 час. 50 мин. по адресу: 

<

...> управляя автомобилем «***», гос.рег.знак ***, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, из-за несоблюдения необходимого безопасного интервала, произвела столкновение с автомобилем «***» гос.рег.знак *** под управлением ФИО2 В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир автомобиля «***» ФИО3, которой, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести. 

В судебное заседание ФИО1 явилась, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласилась, вину признала, в содеянном раскаялась. Пояснила, что при ДТП пострадала ее дочь, состояние здоровья которой в настоящее время удовлетворительное, на зубы установлены брекеты. Ее супруг, совместно с сыном, фактически проживают в Москве, она с дочерью проживают в г. Костроме, где дочь планирует закончить обучение в школе. Дочь никаких претензий к ней не имеет, обиды не испытывает, очень переживает, что будет назначено суровое наказание. Дополнительно ФИО1 пояснила, что просит не лишать ее права управления транспортными средствами, поскольку фактически семья вынуждена проживать на два города, а перемещение между городами, не имея права управления транспортными средствами, им с дочерью будет затруднительно.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 07.08.2025 года с указанием обстоятельств его совершения;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о том, что произошло ДТП 28.03.2025г. на Ярославском шоссе в районе д.7, с участием автомобиля «***», пассажиру которого, в результате ДТП, причинены телесные повреждения, она доставлена в медицинское учреждение;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения ФИО3 телесных повреждений;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой схемой;

- фототаблицей; 

- карточкой происшествия, согласно которой в ДГКБ им. Святого Владимира поступила ФИО3 с телесными повреждения, полученными в результате ДТП;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.15 ч.1 КРФоАП;

- письменными объяснениями ФИО2, согласно которым он, управляя автомобилем, выполняя работу по очистке ограждения, получил удар в заднюю часть автомобиля;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым она, управляя автомобилем, совершила столкновение с другим автомобилем;

- заключением эксперта, согласно которому у ФИО3 обнаружены повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма: перелом тела нижней челюсти без смещения отломков, с вывихом 42,33 зубов, сотрясение головного мозга; закрытая тупая травма левого предплечья: оскольчатый перелом на границе диафиза и дистального метафиза левой лучевой кости со смещением, перелом на границе диафиза и дистального метафиза левой локтевой кости со смещением и вывихом локтевой кости; закрытая тупая травма живота: субкапсулярная гематома печени, - которые могли быть причинены в условиях ДТП, причинили вред здоровью средней тяжести; иными материалами. 

Все приведенные выше и положенные в основу постановления доказательства суд расценивает как относимые к данному делу об административном правонарушении, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями административного закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

 Согласно п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Учитывая, что водитель ФИО1 не выполнила требования п. 9.10 ПДД РФ, считаю, что в ее действиях присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП, так как в результате несоблюдения требований ПДД РФ, ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности водителя ФИО1 и нарушении ею норм ПДД РФ.   

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - как нарушение правил дорожного движения (п.9.10), повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести. Данный факт нашел объективное подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также мнение потерпевшей.

 С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи привлекаемого лица, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года N 24-П, а именно его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г. Москве N 18810377256200030850 от 03 апреля 2025 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г. Москве N 18810377256200030850 от 03 апреля 2025 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Л.И. Воронина