РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 21 июля 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Монастырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 сентября 2013 года в размере 101984 рублей 81 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3239 рублей 70 копеек.

Свои доводы мотивирует тем, что 27 сентября 2013 года истец заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 130000 рублей сроком на 36 месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) фирменное наименование Банка изменено с Публичного акционерного общества «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк». Однако ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, платежи производились с нарушением сроков и сумм в счет погашения задолженности по кредитной карте. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 101984 рублей 81 копейки, из которых 13349 рублей 61 копейка задолженность по процентам, 86361 рубль 02 копейки задолженность по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3239 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

С учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО «Почта Банк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, пояснив, что она не выплачивает сумму основного долга по кредиту и проценты, поскольку в настоящее время находится в затруднительном материальном положении. Не возражает об удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обоснование иска истцом представлен кредитный договор № от 27 сентября 2013 года, по условиям которого ОАО «Лето Банк» (переименованное впоследствии в ПАО «Почта Банк» предоставило заемщику ФИО1 кредит в сумме 130000 рублей сроком возврата 27 сентября 2016 года под 29,9 % годовых, в свою очередь заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит в сроки установленные графиком погашения кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора. 

В соответствии с п. 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов, Клиент возвращает «Банку» Кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. 

В соответствии с п. 6.6 Условий предоставления потребительских кредитов «Банк» вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. 

В соответствии с п.6.6.2 Условий предоставления потребительских кредитов, если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за датой, указанной как дата исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит. После расторжения кредитного договора проценты на сумму задолженности, комиссии и неустойка не начисляются. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора потребительского кредита, истцом было направлено ответчику заключительное требование о досрочном возврате суммы задолженности. В установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, истец выполнил обязательства по предоставлению кредита, в свою очередь ответчик в нарушение условий кредитного договора (п.п. 1.7, 6.1) обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору (проценты за кредит, ссудная задолженность) в размере 101984 рублей 81 копейки.

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3239 рублей 70 копеек (платежные поручения № от 30 августа 2016 года и № от 03 мая 2017 года), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 27 сентября 2013 года в размере 101984 (сто одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) рублей 81 копейки, из которых основной долг – 86 361 (восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят один) рубль 02 копейки, задолженность по процентам - 13 349 (тринадцать тысяч триста сорок девять) рублей 61 копейка, комиссия – 2274 (две тысячи двести семьдесят четыре) рубля 18 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3239 (три тысячи двести тридцать девять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Судья Соловьянов А.Н.