УИД: 63MS0030-01-2020-001742-91

Дело №12-502/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

г. Самара 11 сентября 2020г. 

Судья Ленинского районного суда г. Самары ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку необходимым условием применения ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ является установление содержания предоставляемых сведений. По смысловой нагрузке заведомо ложные сведения – это ложные сообщаемые данные, которые не имели места в реальности и вносятся в документы путем материального подлога, несоответствия сведений действительности. Субъективная сторона правонарушений характеризуется прямым умыслом, по мнению заявителя., судом не дана оценка и не раскрыто, в чем состоял умысел кадастрового инженера, какие ложные (недостоверные) сведения на основании межевого плана были внесены в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № на основании межевого плана. Поскольку земельный участок не имел установленных границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, соответственно в выписке из ЕГРН на спорный земельный участок на любую дату до уточнения местоположения его границ в результате проведения кадастровых работ не будут содержаться сведения о границах и координатах земельного участка. Для изготовления межевого плана Управлением Росреестра по Самарской области выдана выписка из каталогов координат МСК-63 пунктов на Самарскую область из каталога на г. Самару, которая является официальным документом и позволяет пересчитать (перевести)земельный участок в систему координат МСК-63, то есть получить параметры (ключи) перехода. На момент обращения заказчика для изготовления межевого плана, границы земельного участка не были заданы в МСК-63, поскольку у земельного участка отсутствовали установленные на местности, границы и схема в межевом плане была изготовлена согласно справочной информации из ЕГРН Росреестра в режиме онлайн, размещенной на официальном сайте и переведена согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ Данные сведения являются общедоступными, в том числе публичная кадастровая карта и была использована кадастровым инженером при подготовке межевого плана. Таким образом, кадастровым инженером полностью соблюдены требования п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник- адвокат Сафронов В.Н. доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетель 

<

данные изъяты> который показал, что он является кадастровым инженером, работает вместе с ФИО2 Им проводилась подготовка документов, формировал межевой план земельного участка, производилась обработка материала с использованием МСК-63. Сомнений в достоверности сведений у него не возникало, правообладатели проверялись, была предоставлена схема по состоянию на 1999 года, использовалась выкопировка. Конфигурация была подтверждена и совпадала, не соответствий не было выявлено. Также использовалась кадастровая выписка от 2014 г., было принято решение о нецелесообразности заказывать новую выписку, вся необходимая информация содержалась, данная информация была проверена с общедоступной кадастровой картой, в связи с чем новая не запрашивалась.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за внесение лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч.4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.09.2019), кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Судом установлено, ФИО2 является членом 

<

данные изъяты> имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера №, зарегистрирован в реестре саморегулируемой организации кадастровых инженеров № и является работником 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что по заявке от гр. 

<

данные изъяты> с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план указанного земельного участка при этом, использовалась кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Пунктом 75 требований к межевому плану, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 предусмотрено, что раздел «Схема расположения земельных участков» оформляется исключительно на основе сведений ЕГРН об определенной территории, содержащих картографические изображения, либо с использованием картографического материала.

В соответствии с приказом Управления Росреестра по Самарской области от 17.05.2018 ЛФ 11/69 «Об использовании местной системы координат МСК-63 на территории Самарского кадастрового округа» с ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход на использование местной системы координат МСК-63 при ведении Единого государственного реестра недвижимости. До указанной даты ведения ЕГРН осуществлялось в условиях системы координат городов (для десяти городов округов Самарской области) и государственной системе координат 1963 года (для всех иных территорий Самарской области). Пересчет осуществлен органом регистрации прав при помощи лицензированных программных продуктов, содержащих соответствующие параметры (ключи) перехода, которые хранятся в федеральном картографо-геодезическом фонде.

Требования к выписке ЕГРН о соответствующем земельном участке и ее форма установлены приказом Минэкономразвития РФ от 25.12.2015 №975.

Кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ не является в силу положений части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ документом основанием подготовки межевого плана.

Кроме того, картографический материал - Схема расположения земельного участка по состоянию на 1999 (далее - Схема от 1999 года), используемый ФИО2 при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, также изготовлен до даты перехода к МСК-63. 

При этом расположение земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ, относительно смежных земельных участков на Схеме от 1999 и в разделе «Схема расположения земельных участков» межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ различно.

Соответственно, Схема от 1999 года не могла быть положена в основу подготовки графической части межевого плана в отношении объекта недвижимости в иной системе координат, а именно: МСК-63, без проведения пересчета сведений об объектах недвижимости, находящихся в пределах дачного массива «Старо-Семейкино» путем применения параметров (ключей) перехода.

Информацию о параметрах пересчета и о коэффициентах математических величин линейных и угловых смещений возможно получить исключительно в федеральном картографо-геодезическом фонде, и в последующем самостоятельно произвести пересчет координат в МСК-63. Пересчет координат из одной системы в другую при помощи простых математических вычислений не допускается.

Таким образом, заведомо ложная информация об основаниях подготовки межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в виде кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ и Схемы от 1999, которая на момент ее использования не содержит сведений, необходимых для воспроизведения в ЕГРН, внесена в соответствующие разделы указанного документа.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об использовании кадастровым инженером информации, полученной из федерального картографо-геодезического фонда, и при этом содержит координаты уточняемого объекта в МСК-63, при заявленном документе-основании кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждает несоответствие использованного документа - кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ данным производного документа межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, пунктом 76 Требований № 921 также установлено, что в разделе «Схема расположения земельных участков» отображаются, кроме прочего, границы земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, а также смежных с ним земельных участков.

Графическая часть межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: раздел «Схема расположения земельного участка», содержит отображение уточненного земельного участка, границы которого заданы в МСК-63, и одновременно ряда земельных участков, сведения, о границах которых необходимо было получить в виде КПТ в актуальной системе координат (МСК-63), вообще не использовались для подготовки межевого плана, о чем свидетельствует раздел «Исходные данные» указанного межевого плана. По этой причине отображение уточняемого объекта и смежных земельных участков в МСК-63 в этом разделе произведено безосновательно. Соответственно, указанный раздел межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ также содержит ложную информацию и противоречит ч.6 ст. 22 ФЗ №218-ФЗ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается представленными материалами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обращением директора филиала Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта правонарушения и привлечении ФИО2 к административной ответственности, межевым планом.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора Ленинского района г. Самара в отношении должностного лица - кадастрового инженера 

<

данные изъяты> ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № использовалась кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № (далее кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. ФИО2 допущено нарушение требований законодательства, а именно: внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план объекта недвижимости с кадастровым номером №

Таким образом, должностным лицом ФИО2 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.14.35 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, умысла на совершение данного правонарушения, суд находит не состоятельными. Согласно действующему законодательству, кадастровый инженер при подготовке межевого плана должен использовать актуальные сведения и должен был запросить кадастровую выписку на дату составления межевого плана, соответственно, кадастровая выписка от 2014 г. не могла быть использована, поскольку в силу прямого требования закона не содержала актуальные сведения на дату изготовления межевого плана. 

Проверку кадастровым инженером сведений, имеющихся в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ, по публичной кадастровой карте, находящейся в общедоступном пользовании, нельзя признать обоснованной, поскольку она не является официальным источником для подтверждения данных и может содержать не актуальные сведения, поскольку данная система обновляется не систематически.

Ссылка ФИО2 на использование при составлении межевого плана координат исходных геодезических пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает внесения им ложных данных в межевой план, не может быть принята судом, поскольку данные сведения необходимы для построения чертежа и определения координат земельного участка. Данные сведения запрашиваются из Управления государственного фонда геодезическиой сети, и по своей сути не относятся к нарушению, которое вменяется ФИО2 

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности кадастрового инженера в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 14.35 КоАП, поскольку в рассматриваемом случае данным лицом внесены заведомо ложные сведения в межевой план.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией статьи. 

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья