Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием: 

государственного обвинителя ФИО5,

представителя потерпевшего – 

<

адрес> потребительского общества ФИО1,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката ФИО2, представившей удостоверение и ордер адвокатского кабинета, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего кладовщиком ООО «Ратэк», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 на территории 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Около 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находился в 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел на хищение имущества из магазина № Лебедевского торгового предприятия 

<

адрес> потребительского общества. 

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, в указанные дату и время ФИО4 подошел к магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где используя неустановленный в ходе следствия предмет, вырвал внешнюю оконную раму вместе с установленной в оконном проеме металлической решеткой, после чего, разбив стекло внутренней оконной рамы, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь магазина. 

Находясь в помещении магазина ФИО4, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, отыскал полимерный пакет, в который сложил: две бутылки водки «Хозяин тайги», емкостью 0,7 л., общей стоимостью 701,54 рублей, две бутылки водки «Хозяин тайги», емкостью 1 л., общей стоимостью 1 000 рублей, бутылку водки «Алтайское застолье Голд», емкостью 1 л., стоимостью 419,23 рублей, бутылку водки «Алтайское застолье Платиновая», емкостью 0,75 л., стоимостью 286,92 рублей, бутылку водки «Вечерний Алтай», емкостью 0,5 л., стоимостью 246,15 рублей.

Удерживая указанное имущество, ФИО4 через тот же проем скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО4 причинил 

<

адрес>ному потребительскому обществу имущественный вред в размере 2 653,84 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО4 свое ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Кроме того, судом установлено, что ФИО4 согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайства заявлены в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого ФИО4, представитель потерпевшего ФИО1 согласна на рассмотрение дела судом в особом порядке, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд пришел к убеждению, что действия ФИО4 правильно квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд относит рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не сняты и не погашены, поэтому, с учетом положения статьи 18 УК РФ, суд считает, что имеет место простой рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд относит полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том № л.д. 206-208), а также состояние здоровья подсудимого (том № л.д. 49-52).

Совершенное ФИО4 преступление в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту регистрации характеризуется посредственно (том № л.д. 218, 219), на учете у психиатра и нарколога не состоит (том № л.д. 215, 216), холост, детей не имеет, трудоустроен, обнаруживает ряд заболеваний (том № л.д. 49-52).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 не возможно без изоляции от общества, ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания с учетом требования пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 совершил преступление при рецидиве преступлений, поэтому суд считает, что наказание ему следует назначить с учетом положения части 2 статьи 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ. Положения части 1 статьи 62 УК РФ применению также не подлежат. 

Учитывая, что ФИО4 вину в совершении преступления признал, добровольно возместил причиненный ущерб, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, которое является альтернативным, и не находит оснований для его назначения. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, установленные судом, роль, поведение ФИО4 во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, а также обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений статьи 64 УК РФ. 

Судом в отношении ФИО4 установлено наличие отягчающего наказания – рецидив преступлений, а потому положения части 6 статьи 15 УК РФ в отношении него применены быть не могут. 

Проанализировав все обстоятельства, личность подсудимого, период, прошедший после освобождения из мест лишения свободы, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает данных, свидетельствующих о том, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений статьи 73 УК РФ. 

Потерпевшим заявлен гражданский иск в размере 16 656,93 рублей (том № л.д. 202), который складывается из стоимости восстановительного ремонта магазина и расходов на выезд работников предприятия на место преступления. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Подсудимый ФИО4 считает размер гражданского иска завышенным.

Исследовав исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что для разрешения гражданского иска потребуется проведение дополнительных расчетов, а также предоставление дополнительных доказательств (по количеству использованных, а не приобретенных материалов, о необходимости и обоснованности привлечения работников, транспортных средств), что потребует отложение судебного разбирательства. Предоставление указанных доказательств и проведение дополнительных расчетов не повлияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, а потому гражданский иск следует оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

следа руки, следов орудия взлома, следов обуви, следует хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения; 

навесного замка, ключа, пустых и полных бутылок водки, пластиковой бутылки с жидкостью с характерным запахом спирта, коврика, выданных представителю потерпевшего, пары сапог, выданных обвиняемому ФИО4, следует признать возвращенными законному владельцу.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 29) процессуальными издержками признаны расходы в размере 6 720 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО4 при производстве предварительного расследования по назначению. Указанные процессуальные издержки в соответствии с частью 2 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить прежней – в виде содержания под стражей в следственном изоляторе № 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания ФИО4 наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день. 

Гражданский иск 

<

адрес> потребительского общества оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде:

следа руки, следов орудия взлома, следов обуви – хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения; 

навесного замка, ключа, пустых и полных бутылок водки, пластиковой бутылки с жидкостью с характерным запахом спирта, коврика, выданных представителю потерпевшего, пары сапог, выданных обвиняемому ФИО4 – признать возвращенными законным владельцам.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 6 720 рублей – принять на счет государства.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае рассмотрения апелляционных жалобы, представления другого участника уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов