Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В., 

при секретаре Багуне П.М.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, 

23.12.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации САО г. Омска о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации САО г. Омска о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора дарения от .... и решения суда от .... ему принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: адрес и земельный участок с кадастровым номером № площадью 590 кв.м. Общая площадь дома 45,3 кв.м., жилая 31,1 кв.м., веранда (сени) 10,7 кв.м. Дом построен в 1969 г. С целью улучшения жилищных условий в 1996 г. была произведена реконструкция жилого дома путем демонтажа веранды (сеней) и возведения пристройки лит. А1. В этой пристройке был оборудован санузел, кухня, коридор и две веранды. Общая площадь жилого дома после реконструкции составила 63,5 кв.м., площадь холодных пристроек составила 13,6 кв.м., жилая площадь 45,3 кв.м. В 2011 г. истец обратился в Администрацию САО г. Омска с заявлением о вводе дома в эксплуатацию. После обращения был получен ответ о том, что необходимо предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок. Решением Советского районного суда адрес от .... за истцом было признано право собственности на земельный участок, общей площадью 590 кв.м. Далее в регистрирующий орган истец не обращался, так как считал, что данные передаются из БТИ и вносятся изменения в сведения ЕГРП. В 2019 г. при обращении в Росреестр, истцу стало известно, что до конца документы оформлены не были. Поскольку правоустанавливающие документы на реконструированный дом отсутствуют, истец лишен возможности привести правоустанавливающие документы на жилой дом в соответствии с фактическим положением. Реконструированный жилой дом находится на земельном участке, которым истец владеет, реконструированный объект недвижимости соответствует строительно-техническим, санитарным, экологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просил признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 81,3 кв.м. 

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика Администрации Советского административного округа г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возвращений по заявленным исковым требованиям не представил. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Представитель третьего лица Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Советскому АО г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому реконструированный истцом жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности. 

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 14 ч. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. 

Судом установлено, что, что ФИО3 на праве собственности принадлежит: 

- земельный участок, площадью 590 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером №, адрес (местоположение): адрес. На земельном участке расположен жилой дом № №.

- жилой дом, общей площадью 63,5 кв.м., расположенный по адресу: адрес (л.д. 12, 13, 14, 15-21, 22-23, 28). 

Согласно копии технического паспорта 2009 г. жилой дом адрес имеет общую площадь 63,5 кв.м., жилую площадь 45,3 кв.м., подсобную площадь 18,2 кв.м. (л.д. 15-21)

Из технического плана здания 2019 г. следует, что площадь объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 81,3 кв.м. (л.д. 29-32). Увеличение общей площади жилого дома произошло за счет пристройки в дому имеющей наименование литера А1.

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> от .... жилая пристройка (литера А1) к жилому дому по адресу: адрес, соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме (л.д. 38-48). 

Как следует из отзыва третьего лица Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Советскому АО г. Омска в ходе визуального осмотра установлено, что противопожарное расстояние между объектами защиты, расположенными по адресам: адрес, фактически составляет 25,5 метров, что соответствует требованиям пожарной безопасности реконструированного жилого помещения. 

На основании изложенного суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. 

Принимая указанное во внимание, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, признает за ФИО3 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 81,3 кв.м. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес общей площадью 81,3 кв.м. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: