Дело № 12-503/18 

РЕШЕНИЕ

:

Санкт-Петербург 26 сентября 2018 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 05.06.2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 05.06.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указывая на процессуальные нарушения. 

Согласно доводам жалобы ФИО1, в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на период совершения административного правонарушения, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не позволяет установить событие правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в нарушении ст. 28.5 КоАП РФ, в связи с чем, не может являться допустимым доказательством. Также ФИО1 указывает на отсутствие даты судебного заседания в протоколе об административном правонарушении, а в постановлении мирового судьи признании виновным ФИО3

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о невозможности участия в судебном разбирательстве по жалобе, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Статьей 15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Как усматривается из материалов дела, генеральный директор ООО «ПЕТРОВУДЭКСПОРТ» ФИО1, в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> нарушил установленные законодательством о налогах и сборах срок предоставления налоговой отчетности Единой (упрощенной) налоговой декларации за полугодие 2017 года. Срок предоставления декларации - не позднее 20.07.2017 года, а представил вышеуказанные документы 21.07.2017 года, в результате чего нарушил п. 2 ст. 80 НК РФ.

Суд полагает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, мировым судьей установлен и подтвержден совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

В ходе проверки материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении, а также иные административные документы составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Все составленные документы логичны, последовательны и непротиворечивы. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено. 

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения при пересмотре постановления мирового судьи. В протоколе об административном правонарушении указана дата совершения правонарушения – 21.07.2017 года. Составление протокола об административном правонарушении в срок, более поздний, чем предусмотрено КоАП РФ, но в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, не является основанием для признания его недействительным и исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку этот срок не является пресекательным. 

Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, без указания даты, не являются безусловным основанием для признания протокола недопустимым доказательством. Дело об административном правонарушении назначается к рассмотрению судьей в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи усматривается, что в нем допущены технические ошибки в части указания фамилии ФИО1, а именно вместо ФИО1 указано ФИО3 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 20.07.2018 года в постановление от 05 июня 2018 года внесены изменения в порядке ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ.

При производстве по делу нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 70 Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 05.06.2018 года по делу об административном правонарушении, поскольку постановление мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 15.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 05.06.2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: