Дело №2-326/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мой дом Камских Полян», обществу с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Л.В.ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Мой дом Камских Полян», ООО «Строй Индустрия», СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

Иск мотивирован тем, что Л.В.ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: РТ, ..., п.г.т.Камские Поляны, .... В результате протечки кровли, имуществу квартиры истца нанесен ущерб. ... проведен осмотр, принадлежащей истцу квартиры с участием представителей управляющей компании и составлен акт осмотра .... Позже ... был составлен аналогичный акт за ... от .... Согласно отчету ООО «Независимая экспертная оценка», стоимость ремонтно-восстановительных работ в вышеуказанной квартире составляет 97 070 руб. ... Л.В.ФИО4 обратилась в ООО «Управляющая компания Мой дом Камских Полян», просила выплатить сумму восстановительного ремонта квартиры, возместить расходы по проведению независимой оценки и составлению претензии, однако ее требования не были удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит, взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания Мой дом Камских Полян» стоимость восстановительного ремонта в размере 97 070 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб., неустойку в размере 97 070 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, указал, что надлежащим ответчиком является ООО «Строй Индустрия», пояснил, что стоимость восстановительного ремонта в размере 97 070 руб. и расходы на проведение экспертизы выплачены истцу СПАО «Ингосстрах».

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Мой дом Камских Полян» просила в иске отказать, со ссылкой на то, что управляющая компания не является надлежащим ответчиком, в обоснование указала, что залив квартиры истца произошел, в результате ремонта кровли, проводимого в рамках капитального ремонта. Заказчиком данного ремонта является НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан». Между НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (заказчик) и ООО «КазаньСтройКонсорциум»(подрядчик) ... заключен договор ... «о выполнении работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах». Во исполнение данного договора подряда ООО «КазаньСтройКонсорциум» заключило договор субподряда о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах с ООО «НефтеХимСтрой» .... В свою очередь ООО «НефтеХимСтрой» ... заключило субподрядный договор с ООО «СтройИндустрия», которое и производило капитальный ремонт крыши, во время ремонта крыши пошел дождь, что и привело к затоплению квартир. В случае удовлетворении иска заявила ходатайство о снижении неустойки до 2000 руб.

Представитель ООО «Строй Индустрия» иск не признал, суду пояснил, что ответственность компании застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховая компания произвела выплату истцу, длительность невыплаты страхового возмещения была вызвана действиями истцом, которые несвоевременно предоставили все необходимые документы для получения страхового возмещения. 

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв, в котором указал, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО СРО Ассоциация «ППСО» заключен коллективный договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда, в следствии недостатков строительных работ. Одним из застрахованных лиц является ООО «Строй Индустрия». Заявление о выплате поступило в страховую компанию ..., срок рассмотрения 30 календарных дней, выплаты произведены в установленный срок ... и ....

Представитель третьего лица НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что согласно заключенному между НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (заказчик) и ООО «КазаньСтройКонсорциум»(подрядчик) ... договору ... «о выполнении работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах», пункту 7.1.40, подрядчик обязуется нести ответственность перед заказчиком, третьими лицами, собственниками объекта за качество выполняемых работ при исполнении договора и в период гарантийного срока. В пункте 13.26 установлено, что вред, причиненный физическим и юридическим лицам вследствии строительных недоделок, отступления от проектных решений, применении материалов и оборудования, несоответствующих ГОСТу, компенсируются подрядчиком и (или) страховой компанией.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" в указанный минимальный перечень входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек.

В соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, функциями регионального оператора являются:

аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Пунктом 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Как следует из материалов дела, ООО «Строй Индустрия» осуществляло ремонт крыши в доме, расположенном по адресу: ... Во время осуществления ремонта произошел залив .... ... и ... были составлены акты осмотра квартиры, в которых были установлены повреждения имущества вызванное заливом.

... истец обратилась с претензией к ответчику ООО «Управляющая компания «Мой дом Камских Полян». ... ей был направлен ответ, в котором указано, что в настоящий момент ООО исполнитель работ ООО «СтройИндустрия», собирает документы по отправлению в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» заявления о выплате возмещения собственникам квартир пострадавшим от залива при проведении ремонта кровли дома.

Согласно материалам дела, ... между НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (заказчик) и ООО «КазаньСтройКонсорциум»(подрядчик) договору ... «о выполнении работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с перечнем, видами и стоимостью работ согласно Приложению ..., утвержденной и согласованной в установленном законодательством порядке проектной(сметной) документацией и краткосрочным планом реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ..., в 2017-2019 годах, утвержденным постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от ... ...». По пункту ... данного договра подрядчик обязуется нести ответственность перед заказчиком, третьими лицами, собственниками объекта за качество выполняемых работ при исполнении договора и в период гарантийного срока. В пункте 13.23 указано, что подрядчик возмещает убытки, причиненные собственникам помещений объекта в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору. В пункте 13.26 установлено, что вред, причиненный физическим и юридическим лицам вследствии строительных недоделок, отступления от проектных решений, применении материалов и оборудования, несоответствующих ГОСТу, компенсируются подрядчиком и (или) страховой компанией.

... между ООО «КазаньСтройКонсорциум» (генподрядчик) и ООО «НефтеХимСтрой» (субподрядчик) заключен аналогичный договор.

Этой же датой между ООО «НефтеХимСтрой» (генподрядчик) и ООО «СтройИндустрия» (субподрядчик) заключен договор с таким же предметом и ответственностью субподрядчика (пункты 13.23, 13.25,13.26).

Истец является собственником ? доли ..., расположенной по адресу: ..., собственником другой ? доли является А.Ю.ФИО4. 

Согласно пояснениям сторон, при ремонте кровли произошёл залив ...( при разобранной крыше пошел дождь). Имуществу истца был причинен ущерб. Согласно заключению ООО «Независимая экспертная оценка», стоимость причиненного ущерба составляет 97 070 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8000 руб.

Гражданская ответственность за причинение вреда, в следствии недостатков строительных работ ООО «СтройИндустрия» застрахована в СПАО «Ингосстрах»

Из страхового акта СПАО «Ингосстрах» следует, что истцу как собственнику ? доли подлежит выплата в размере 48 535 руб. ущерба и 8000 руб. расходы по оплате услуг эксперта, А.Ю.ФИО4 как собственнику другой ? доли возмещение ущерба 48 535 руб. 

Согласно пояснениям сторон, денежные средства собственниками квартиры получены. 

Учитывая, что функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах возложены законом на регионального оператора, а ремонт кровли производился в рамках капитального ремонта, а так же заключенные договора подряда и субподряда, которыми ответственность за причинение вреда собственникам ремонтируемого объекта возложена на лицо выполняющие работы, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является ООО «СтройИндустрия» и учитывая, что стоимость ущерба и расходов по оплате услуг эксперта выплачена страховой компанией, данные требования не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, предусмотренного законом о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, так как к рассматриваемому случаю данный закон не применим, поскольку основанием возникновения обязательства по возмещению ущерба является причинение вреда имуществу истца при производстве строительно-монтажных работ, регламентированное статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не ненадлежащее оказание услуг потребителю. Причинитель вреда (ООО «СтройИндустрия») не имеет договорных отношений с истцом и выполнял работы в конечном счете по заказу регионального оператора.

Руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мой дом Камских Полян», обществу с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.П.Окишев