УИД: 18RS0005-01-2024-006065-38

Пр. № 1-370/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 05 ноября 2024 года 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично, 

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой А.А., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Прониной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, до которого ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО3 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая правилами дорожного движения, утвержденными постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных правил, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «AUDI Q5», с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии опьянения проследовал от 

<

адрес> 

<

адрес>, где около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>.

Согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в период с 00 часов 55 минут по 01 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в наркологическом кабинете БУЗ УР «РНД МЗ УР», расположенного по адресу: 

<

адрес> с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ARNA -0037» номер прибора:6820 в выдыхаемом ФИО9 воздухе обнаружены пары этилового спирта концентрацией молекул спирта 0,73 мг/л. 

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядка судебного разбирательства; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого как орган расследования.

Исследовав и оценив доказательства, собранные по делу и указанные в обвинительном акте, суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается, основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют. 

В связи с изложенным суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый не судим, является студентом очной формы обучения ИПСУБ ФГБОУ ВО УДГУ, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. По месту жительства, работы и учебы подсудимый характеризуется положительно, проживает с бабушкой и дедушкой, трудоустроен. Показал, что в содеянном раскаивается, обещал впредь подобного не допускать.

С учетом материалов дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи в быту.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства наличие в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что факт совершения ФИО3 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства. Подсудимый активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, не совершал, признал вину в ходе предварительного следствия. Таким образом, признание подсудимым вины не имело значения для процедуры доказывания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, для изменения категории преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований нет. Для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, основания отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественном положении, возможности получения подсудимым дохода, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом личности подсудимого, включая сведения о его имущественном положении, учитывая отсутствие достоверных сведений о наличии официальных доходов, размер которых позволил бы исполнить наказание в виде штрафа, указанный вид наказания не будет эффективной мерой для его исправления и достижения иных целей наказания, напротив, в размере, предусмотренном санкцией статьи, может поставить его и его семью в тяжелое материальное положение. При этом перечисленные обстоятельства дела позволяют суду ограничиться назначением обязательных работ, к отбыванию которых у подсудимого в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий не имеется. Такое наказание наиболее соответствует целям восстановления справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание является обязательным и с учетом характера преступления должно быть связано с ограничением в управлении транспортными средствами.

С учетом назначения не самого строгого наказания по санкции статьи суд не оценивает применение правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «AUDI Q5», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион.

Исходя из положений ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль принадлежит ФИО1, матери подсудимого.

Из материалов уголовного дела усматривается, что автомобиль, на котором ФИО3 передвигался при совершении преступления, принадлежал его матери на праве собственности. При таких обстоятельствах автомобиль марки «AUDI Q5» государственный регистрационный знак №, конфискации не подлежит.

Арест, наложенный постановлением Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства ФИО3 в размере 300 000 рублей, подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «AUDI Q5» государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности ФИО1, оптический диск – уничтожить.

Арест, наложенный постановлением Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства ФИО3 в размере 300 000 рублей, находящиеся или поступающие на его банковские счета, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Азиева