уголовное дело № 1-239/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 22 октября 2025 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А

с участием государственного обвинителя – помощника Кировского района города Волгограда ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Дугиной М.Г., представившей ордер № от 

<

ДАТА> и удостоверение №,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Симухиной Е.В., представившей ордер № от 

<

ДАТА> и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Файзулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 

<

ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

и

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимой,

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 

<

ДАТА>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере

Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА>, в дневное время, у ФИО2 и ФИО3, находящихся по месту своего фактического проживания, расположенному по адресу: 

<

адрес>возник совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, в целях личного употребления без цели сбыта группой лиц по предварительному сговору. В этот же день, ФИО2 и ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой совместный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, в нарушение ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством информационно – телекоммуника-ционной сети «Интернет», ФИО3 через программу интерактивного общения – «Телеграмм», на сайте интернет – магазина «Черная Волга» заказала у неустановленного следствием лица смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,084 грамма, количество которого отнесено к категории крупного размера. После этого, ФИО2, действуя с согласия и ведома ФИО3, посредством электронного платежа, перевел неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 5 300 рублей за приобретаемое ими наркотическое средство.

<

ДАТА>, в дневное время, ФИО2 и ФИО3, находясь по месту своего фактического проживания, расположенному по адресу: 

<

адрес>, через программу интерактивного общения – «Телеграмм» получили от неустановленного следствием лица фотографию участка местности, расположенного примерно в 120 метрах от 

<

адрес>, соответствующего географическим координатам 

<

данные изъяты>, где находилось заказанное и оплаченное последними наркотическое средство в крупном размере.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, в целях личного употребления, действуя группой лиц по предварительному сговору, 

<

ДАТА>, в дневное время суток, ФИО2 совместно с ФИО3, прибыли к ранее оборудованному неустановленным лицом тайнику, расположенному на участке местности, соответствующем географическим координатам: 

<

данные изъяты>, расположенному примерно в 120 метрах от 

<

адрес>, в котором находилась заказанная и оплаченная последними смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,084 грамма, включенная в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории крупного размера. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 

<

ДАТА>, в дневное время суток, ФИО2, находясь на участке местности, соответствующем географическим координатам 48.

<

данные изъяты>, расположенном примерно в 120 метрах от 

<

адрес>, стал наблюдать за окружающей обстановкой, в целях предупреждения ФИО3 о появлении сотрудников правоохранительных органов, а ФИО3, действуя с согласия и ведома ФИО2, извлекла из заранее оборудованного неустановленным лицом тайника заказанную и оплаченную последними смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,084 грамма, количество которого отнесено к категории крупного размера. Приобретенное наркотическое средство в крупном размере ФИО3 и ФИО2 стали незаконно хранить при себе в целях совместного личного употребления, без цели сбыта. 

<

ДАТА> примерно в 15.10 часов преступная деятельность ФИО2 и ФИО3 была пресечена сотрудниками ГКОН ОП №6 Управления МВД России по г. Волгограду, примерно в 100 метрах от 

<

адрес>, а смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,084 грамма, была обнаружена и изъята из незаконного оборота в ходе производства личного досмотра ФИО3, проведенного на участке местности, расположенном примерно в 100 метрах от 

<

адрес>, 

<

ДАТА> в период времени с 15.30 часов по 16.00 часов.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину по предъявленному каждому из них обвинению признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и ст. 47 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, данные каждым из них в стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

Согласно показаниям ФИО2, данным им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых установлено, что 

<

ДАТА>, находясь совместно с ФИО3 по адресу проживания, они решили приобрести и употребить наркотическое средство «соль». ФИО3 с принадлежащего ей телефона марки «iPhone» в мессенджере «Телеграм» через свой аккаунт, привязанный к абонентскому номеру +№, имя пользователя «@al34_34» зашла в бот по продаже наркотических средств интернет-магазина «Черная Волга», где увидела, что в наличии есть тайники — закладки с наркотическим средством «КРБ — соль», массой 1.5 грамма в 

<

адрес>. Последняя списалась с оператором интернет-магазина «Черная Волга», никнейм «oper volga» имя пользователя «@etheriuinsheikh», которого попросила сделать скидку на приобретение наркотического средства «КРБ — соль», массой 1.5 грамма, на что тот ответил согласием и написал, что наркотическое средство «КРБ — соль», массой 1.5 грамма будет стоить 5 300 рублей и скинул реквизиты для оплаты, а именно абонентский номер, по которому необходимо было перевести денежные средства за приобретаемое ими наркотическое средство. Они решили, что оплату будет проводить он, при этом наркотическое средство они поделят пополам и совместно употребят. Примерно в 13.35 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, он с принадлежащего ему телефона марки «Редми», через мобильное приложение банка «Ozon банк» перевел денежные средства в сумме 5 300 рублей на абонентский номер, который им прислал оператор интернет-магазина «Черная Волга». После осуществления перевода он сделал скриншот экрана с данными по банковскому переводу, после чего указанный скриншот они отправили оператору интернет-магазина. В мессенджере «Телеграм» ФИО3 пришло сообщение о приобретение наркотического средства «КРБ — соль», массой 1.5 грамма, с географическими координатами местонахождения тайника-закладки наркотического средства. Введя географические координаты в приложении «Карты», они увидели, что тайник-закладка расположен на территории 

<

адрес>. Они вызвали такси и приехали в указанное место, где, сверяясь с телефоном, пошли по указанным географическим координатам в лесопосадку. Примерно в 15.00 часов в лесополосе они нашли нужный участок местности, где в грунте нашли сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, который размотала ФИО3 и обнаружила пакетик «zip» с находящимся внутри веществом белого цвета. Указанный пакетик та оставила в своей руке, после чего они пошли обратно. Принадлежащий ФИО3 телефон находился у него, так как он сверялся по нему с местностью. В этот момент к ним подъехал автомобиль, откуда вышли неизвестные люди в гражданской форме одежды. ФИО3 положила находящийся в ее руке пакетик «zip» с веществом белого цвета себе в рот и попыталась проглотить, но не получилось. Молодые люди представились сотрудниками полиции и предъявили им свои служебные удостоверения, пояснив, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После чего сотрудником полиции женского пола, в присутствии понятых женского пола был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у той изо рта был изъят пакетик «zip» с находящимся внутри веществом белого цвета, который был упакован надлежащим образом, после чего составлен соответствующий протокол. Сотрудниками полиции был произведен его личный досмотр в присутствии понятых мужского пола. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лиц был доведен порядок проведения и разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра было изъято два сотовых телефона, один принадлежащий ему и второй принадлежащий ФИО3, все изъятое было упаковано надлежащим образом, по окончании проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица собственноручно поставили свои подписи. После чего, он совместно с ФИО3 были доставлены в отдел полиции №, где он добровольно написал заявление о том, что не возражает против проведения осмотра телефона марки «Редми». После чего сотрудником полиции был осмотрен его мобильный телефон, где была обнаружена переписка с ФИО3, где обнаружена фотография участка местности, где ранее он и ФИО3 забрали закладку, которую приобрели для личного потребления. В приложении банка «Ozon банк», в истории операций, был обнаружен банковский перевод на сумму 5 300 рублей. Он с ФИО3, сотрудниками полиции и понятыми направились на участок местности, где они подняли приобретенное ими наркотическое средство для личного потребления, расположенный примерно в 120 метрах от 

<

адрес>. Прибыв на указанный участок местности, всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия, разъяснены права и обязанности. После чего, сотрудником полиции был осмотрен указанный участок местности, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По окончании проведения осмотра сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым он и все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, он собственноручно написал заявление, что не возражает против проведения осмотра местожительства, и все участвующие лица прибыли по адресу: 

<

адрес>. Перед началом проведения осмотра, всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия, разъяснены права и обязанности. После чего, сотрудником полиции была осмотрена квартира, в ходе проведения осмотра ничего обнаружено и изъято не было. По окончании проведения осмотра, сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым он и все участвующие лица собственноручно поставили свои подписи. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том № 1, л.д. 136-139, 145-148, 240-243).

Согласно показаниям ФИО3, данным ею при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой из которых установлено, что 

<

ДАТА> она совместно с ФИО2 решили приобрести и употребить наркотическое средство «соль». Она с принадлежащего ей телефона марки «iPhone» в мессенджере «Телеграм» через свой аккаунт, привязанный к абонентскому номеру +№, имя пользователя «@al34_34» зашла в бот по продаже наркотических средств интернет магазина «Черная Волга», где увидела, что в наличии есть тайники - закладки с наркотическим средством «КРБ - соль», массой 1.5 грамма в 

<

адрес>. Она списалась с оператором указанного интернет-магазина, никнейм «oper volga» имя пользователя «@etheriuinsheikh», которого попросила сделать скидку на приобретение наркотического средства «КРБ - соль», массой 1.5 грамма, на что тот ответил согласием и написал, что наркотическое средство «КРБ - соль», массой 1.5 грамма будет стоить 5 300 рублей и скинул абонентский номер, по которому необходимо было перевести денежные средства за приобретаемое ими наркотическое средство. Они решили, что оплату будет проводить ФИО2, при этом наркотическое средство они поделят пополам и совместно употребят. Примерно в 13.35 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 с принадлежащего тому телефона через мобильное приложение банка «Ozon банк» перевел денежные средства в сумме 5 300 рублей на абонентский номер, который им прислал оператор интернет-магазина. ФИО2 сделал скриншот экрана с данными по банковскому переводу, который они отправили оператору. В мессенджере «Телеграм» ей пришло сообщение о приобретение наркотического средства «КРБ - соль», массой 1.5 грамма, с географическими координатами тайника-закладки наркотического средства. Введя географические координаты в приложении «Карты», они увидели, что тайник-закладка расположен на территории 

<

адрес>. Они вызвали такси и приехали в указанное место, где, сверяясь с телефоном, пошли по географическим координатам в лесопосадку. Примерно в 15.00 часов в лесополосе они нашли нужный участок местности, где в грунте нашли сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, который она размотала и обнаружила пакетик «zip» с находящимся внутри веществом белого цвета. Указанный пакетик она оставила в своей руке, после чего они пошли обратно. Принадлежащий ей телефон находился у ФИО2 В этот момент к ним подъехал автомобиль, откуда вышли ранее неизвестные ей люди в гражданской форме одежды, и так как она сильно испугалась, то положила пакетик «zip» с веществом белого цвета себе в рот и попыталась проглотить, но у нее это не получилось. Молодые люди, представились сотрудниками полиции и предъявили им свои служебные удостоверения, пояснив, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После чего сотрудником полиции женского пола были приглашены двое понятых женского пола и всем участвующим лицам было разъяснено, что будет произведен ее личный досмотр. При этом ей было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, однако она пояснила, что у нее таких нет. Затем сотрудник полиции женского пола, в присутствии двух понятых женского пола, провела ее личный досмотр, в ходе которого у нее изо рта был изъят пакетик «zip» с находящимся внутри веществом белого цвета, который был упакован надлежащим образом, после чего составлен соответствующий протокол, где она и все участвующие лица собственноручно поставили свои подписи. Далее, сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого было изъято два сотовый телефона. После чего, она с ФИО2 были доставлены в отдел полиции № 6, где она написала заявление, что не возражает против проведения осмотра телефона марки «iPhone». После чего сотрудником полиции был осмотрен ее мобильный телефон, где была обнаружена фотография участка местности с географическими координатами, где ранее она и ФИО2 забрали закладку, которую они приобрели для личного потребления, а также в мессенджере «Телеграм» была обнаружена переписка с оператором интернет-магазина по продаже наркотических средств «Черная Волга». Она с ФИО2, сотрудниками полиции и понятыми направились на участок местности, где они подняли приобретенное ими наркотическое средство для личного потребления, расположенный примерно в 120 метрах от 

<

адрес>. Прибыв на указанный участок местности, всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия, разъяснены права и обязанности. После чего, сотрудником полиции был осмотрен указанный участок местности, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По окончании проведения осмотра, сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, она и все участвующие лица собственноручно поставили свои подписи. ФИО2 написал заиление, что не возражает против проведения осмотра местожительства, и все участвующие лица прибыли по адресу: 

<

адрес>, где был проведен осмотр. Перед началом проведения осмотр, всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия, разъяснены права и обязанности. После чего, сотрудником полиции была осмотрена квартира, в ходе проведения осмотра ничего обнаружено и изъято не было. По окончании проведения осмотра, сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым она и все участвующие лица собственноручно поставили свои подписи. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том № 1, л.д. 112-115, 121-124; том № 2, л.д. 21-24).

После оглашения их показаний подсудимые ФИО2 и ФИО3 подтвердили их в полном объеме.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний подсудимых ФИО2 и ФИО3 судом не установлено. Их показания согласуются с показаниями свидетелей и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В связи с этим суд находит показания подсудимых ФИО2 и ФИО3 достоверными и как доказательство их вины в совершении вышеуказанного преступления допустимыми.

Огласив показания подсудимых, данные им на предварительном следствии по уголовному делу, огласив показания свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, суд считает ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении инкриминируемого каждому из них преступления, поскольку их виновность подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В соответствии с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (оперативных уполномоченных ГКОН Управления МВД России по 

<

адрес>), исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

ДАТА> в поступила информация о том, что неустановленные лица осуществляют сбыт наркотических средств бесконтактным способом, путём осуществления тайников с закладками по адресу: 

<

адрес>. Было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», для участия в котором привлечены сотрудники ГКОН ОП №3 и № 6 УМВД России по 

<

адрес>. Перед началом проведения ОРМ «Наблюдение» была доведена суть и порядок проведения мероприятия. Примерно в 14.45 часов, они на служебном автомобиле, оборудованном государственными номерами оперативного прикрытия прибыли по адресу: 

<

адрес> расположили автомобиль на грунтовой дороге таким образом, чтобы можно было визуально наблюдать за лесным массивом, расположенным вблизи улицы 

<

адрес>, а также всех лиц, проходящих мимо и проезжающих автомобилей. ОРМ «Наблюдение» проводилось, находясь в автомобиле, с выключенным светом и заглушенным двигателем. Примерно в 15.00 часов, они увидели, как в лесной массив, расположенный рядом с улицей 

<

адрес>, заходят парень и девушка, в руках которых находятся сотовые телефоны. Те проследовали вглубь лесного массива, где остановились и стали производить какие-то манипуляции в грунте, после чего направились обратно. Было принято решение задержать данных граждан. Они подъехали на участок местности, расположенный примерно в 100 метрах от 

<

адрес>, где находились парень и девушка. Выйдя из автомобиля, они заметили, что девушка положила что-то в полость рта и попыталась проглотить, однако у той не вышло. Они подошли к гражданам, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили представиться. Однако, парень и девушка оказали сопротивление и предприняли попытку скрыться бегством, в связи с чем была применена физическая сила, а также наручники. После чего, данные граждане представились, как ФИО3, 

<

ДАТА> года рождения и ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, проживающие по адресу: 

<

адрес>. Они сообщили, что те задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. На этом проведение ОРМ «Наблюдение» было окончено. Был составлен акт проведения ОРМ «Наблюдение». Находясь на участке местности, расположенном примерно в 100 метрах от 

<

адрес>, в присутствии понятых Свидетель №6 и ФИО8 был произведен личный досмотр ФИО2 Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам был доведен порядок проведения личного досмотра, разъяснены права и обязанности. После чего, 

<

ДАТА>, в период времени с 15.20 по 15.50 часов был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Redmi Note10» в корпусе темного цвета IMEI1: №; IMEI2: №; сотовый телефон марки «Айфон 11» в корпусе светлого цвета IMEI1: № IMEI2: 

<

данные изъяты> Сотовые телефоны были упакованы надлежащим образом составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи, ФИО2 пояснил, что телефон марки «Redmi Note10» принадлежит ему, а телефон марки «Айфон 11» принадлежит ФИО3 В период времени с 15.30 по 16.00 часов, оперуполномоченным Свидетель №3, в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №4 на участке местности, расположенном примерно в 100 метрах от 

<

адрес>, был произведен личный досмотр задержанной ФИО3 Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам был доведен порядок проведения личного досмотра, разъяснены права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра ФИО3 в полости рта был обнаружен пакет гриппер с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят и упакован. В ходе проведения личного досмотра, ФИО3 пояснила, что сверток принадлежит ей и ФИО2 По окончании проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Изъятый сверток был направлен на экспертизу. ФИО3, ФИО2 и участвующие лица проследовали в отдел полиции. В период времени с 16.20 по 16.40 часов, с согласия и с участием ФИО3, был проведен осмотр телефона марки «Айфон 11» в корпусе светлого цвета IMEI1: № IMEI2: 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра приложения «Телеграмм», где выполнен вход в аккаунт под абонентским номером +№ никнейм «@al134_34», была обнаружена переписка с пользователем под никнеймом «oper Volga, @etheriumsheikh», с информацией приобретения наркотического средства. Далее обнаружена переписка в боте по продаже наркотических средств под названием «Volga_new,@black_VOLGA_34new_bot», где имеется информация о приобретении наркотического средства «КРБ», массой 1,5 грамма, в том числе имеется ссылка на фотографию участка местности с указанием географических координат, метки в виде точки, стрелки и цифры 3», выполненные красным цветом. В ходе осмотра сотового телефона обнаружена папка «Фото», где обнаружена фотография банковского чека «OZON банк» с переводом на сумму 5 300 рублей по абонентскому номеру +№ на имя получателя Евгений ФИО9, отправитель Александр Евгеньевич П. Далее в той же папке «Фото» обнаружен скриншот экрана с изображением участка местности с указанием географических координат, метки в виде точки, стрелки и цифры «3», выполненные красным цветом. Далее было обнаружено приложение «WhatsApp», где осуществлен вход под абонентским номером +№. В указанном приложении обнаружена переписка с пользователем «Павленыч» +№, в которой имеется отправленная фотография чека участка местности с указанием географических координат. По окончании проведения осмотра телефон с первоначальной упаковкой был упакован в новую упаковку, оклеен и опечатан биркой с подписями участвующих лиц. После чего, был составлен соответствующий протокол. Впериод времени с 16.45 по 17.05 часов, с разрешения и с участием ФИО2 был проведен осмотр сотового телефона марки «Redmi Note10» в корпусе темного цвета IMEI1: №; IMEI2: №. В ходе осмотра приложения «WhatsApp», где осуществлен вход под номером +№. В указанном приложении обнаружена переписка с пользователем под абонентским номером +№, в которой имеется отправленная фотография участка местности с указанием географических координат, метки в виде точки, стрелки и цифры «3», выполненные красным цветом. Далее, в ходе осмотра мобильного телефона обнаружено приложение «OZON банк», вход в которое осуществлён путем ввода цифрового пароля «1357», добровольно предоставленного ФИО2, где в истории операций обнаружен банковский перевод на сумму 5 300 рублей по абонентскому номеру +№ на имя Евгений ФИО9 окончании проведения осмотра телефон с первоначальной упаковкой был упакован в новую упаковку, оклеен и опечатан биркой с подписями участвующих лиц. После чего, ним был составлен соответствующий протокол. Все участвующие лица проехали на участок местности, расположенный примерно в 120 метрах от 

<

адрес>, соответствующий географическим координатам 48.62575, 44.42777, где в присутствии понятых Свидетель №5, Свидетель №6, с участием ФИО2 и ФИО3, в период времени с 17.25 по 17.50 часов был проведен осмотр места происшествия. Перед началом проведения осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также суть проведения осмотра. В ходе проведения осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. По окончании осмотра, ним был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, все участвующие лица поставили собственноручно свои подписи. Участвующие лица, совместно с ФИО2, ФИО3, Свидетель №5 и Свидетель №6 проследовали к месту жительства ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Перед началом проведения осмотра, всем участвующим был доведен порядок проведения осмотра, а также разъяснены права и обязанности. После чего, в период времени с 18.30 по 18.50 часов, 

<

ДАТА> был произведен осмотр 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра ничего обнаружено и изъято не было. По окончании проведения осмотра был составлен протокол, после ознакомления с которым все участвующие лица собственноручно поставили свои подписи (том № 1, л.д. 192-197, 198-203).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3 (оперативного уполномоченного отделения уголовного розыска ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограду), исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» 

<

ДАТА> были задержаны ФИО3 и ФИО2, проживающие по адресу: 

<

адрес>. Она была привлечена для оказания практической помощи сотрудниками полиции. Для проведения личного досмотра задержанной ФИО3 были приглашены представители общественности женского пола Свидетель №5, Свидетель №4 

<

ДАТА>, в период времени с 15.30 по 16.00 часов, на участке местности, расположенном примерно в 100 метрах от 

<

адрес>, был произведен личный досмотр ФИО3 Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам был доведен порядок проведения личного досмотра, разъяснены права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра ФИО3 в полости рта был обнаружен пакет гриппер с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят и упакован. В ходе проведения личного досмотра, ФИО3 пояснила, что указанный сверток принадлежит той и ее другу ФИО2 По окончании проведения личного досмотра был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи (том № 1, л.д. 204-206).

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что 

<

ДАТА> они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанной девушки, подозреваемой в незаконном обороте наркотических средств, а также в проведении иных процессуальных мероприятий с участием задержанной. Они с сотрудником полиции проследовали к участку местности, расположенном примерно в 100 метрах от 

<

адрес>, где находились ранее неизвестные люди, которых представили как задержанных лиц. Далее сотрудник полиции женского пола, сообщила им, что будет производится личный досмотр задержанной ФИО3 Перед началом проведения личного досмотра ФИО3, ей и всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также суть проведения личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра ФИО3 в полости рта был обнаружен пакет гриппер с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт. ФИО3 пояснила, что указанный сверток принадлежит той и ее другу ФИО2 По окончании проведения личного сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проведения осмотра участка местности, расположенный примерно в 120 метрах от 

<

адрес>, и места жительства задержанных по адресу: 

<

адрес> ничего обнаружено и изъято не было. По окончании осмотров были составлены соответствующие протоколы, после ознакомления с которыми участвующие лица поставили свои подписи (том № 1, л.д. 207-209, 210-212).

Из показаний свидетелей Свидетель №6 и ФИО8, исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что 

<

ДАТА> они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного парня, подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, а также в проведении иных процессуальных мероприятий с участием задержанного. На участке местности, расположенном примерно в 100 метрах от 

<

адрес>, в их присутствии производится личный досмотр задержанного ФИО2 Перед началом проведения личного досмотра ФИО2, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также суть проведения личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Redmi Note10» в корпусе темного цвета; сотовый телефон марки «Айфон 11» в корпусе светлого цвета. Сотовые телефоны были упакованы надлежащим образом, в два бумажных белых конверта. По окончании проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО2 пояснил, что сотовый телефон марки «Redmi Note10» принадлежит ему, а сотовый телефон марки «Айфон 11» принадлежит ФИО3 Всем участвующим лицам было предложено проехать на участок местности, расположенный примерно в 120 метрах от 

<

адрес> для проведения осмотра указанного участка местности. Перед началом проведения осмотра указанного участка местности, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также суть проведения осмотра. В ходе проведения осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. Всем участвующим лицам было предложено проехать к адресу места жительства ФИО3 и ФИО2 После чего, сотрудниками полиции было отобрано заявление, о добровольном согласии на проведение осмотра их места жительства. После чего, все участвующие лица направились к месту жительства ФИО3 и ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> для проведения осмотра места жительства. Прибыв по указанному адресу, был проведен осмотр места жительства. Перед началом проведения осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также суть проведения осмотра. В ходе проведения осмотра места жительства ничего обнаружено и изъято не было. По окончании осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, после ознакомления с которым участвующие лица поставили свои подписи (том № 1, л.д. 213-215, 216-218).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимых с их стороны судом также не установлено. Показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, 

Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО8, достоверными и, как доказательство вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми. 

Кроме того, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в СЧ СУ Управления МВД России по г. Волгограду согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности» на основании постановления о предоставлении результатов ОРМ, а именно оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Данное оперативно-розыскное мероприятие проведено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 2, 6, 7, 8, 13, 15 ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности». Таким образом, представленные в орган предварительного следствия результаты оперативно – розыскной деятельности, получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности, рассекречены и могут быть использованы в качестве доказательств (том № 1 л.д. 9, 12, 13-14).

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 

<

ДАТА>, примерно в 100 метрах от 

<

адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств были задержаны ФИО3, 

<

ДАТА> г.р. и ФИО2, 

<

ДАТА> г.р., проживающие по адресу: 

<

адрес>, у. Воровского, 

<

адрес> (том № 1, л.д. 17-18).

В соответствии с протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 

<

ДАТА>, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного на участке местности, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес>, было обнаружено и изъято: сотовый телефон «Redmi Note10» в корпусе темного цвета IMEI1: №; IMEI2: №; сотовый телефон «Айфон 11» в корпусе светлого цвета IMEI1: № IMEI2: № (том № 1, л.д. 19-22).

В соответствии с протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 

<

ДАТА>, в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного на участке местности, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес> обнаружено и изъято: пакет гриппер с порошкообразным веществом светлого цвета (том № 1, л.д. 23-26).

Согласно заключению эксперта №-н от 

<

ДАТА>, вещество массой 1,084 грамма, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (том № 1, л.д. 32-34).

Протоколом осмотра предметов от 

<

ДАТА> осмотрен: конверт из бумаги белого цвета, клапан конверта заклеен и опечатан биркой из бумаги белого цвета. В упаковке находится пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежками «zip lock» и поперечной полосой красного цвета в районе застежек. В пакете с застежкой «zip lock» – вещество серо-белого цвета в виде порошка и мелких комков неопределенной формы, со специфическим запахом. Масса вещества на момент вскрытия упаковки – 1,084 грам. Окончательный вес на момент осмотра составляет 1,044 грамм. При производстве осмотра конверт не вскрывался (том №, л.д. 153-155).

Протоколом осмотра предметов от 

<

ДАТА> осмотрены: сотовый телефон марки Айфон 11 в корпусе светлого цвета, IMEI1: № IMEI2: №, в корпусе бирюзового цвета. В ходе осмотра галереи были обнаружены фотографии ФИО3, обнаружена фотография участка местности с географическими координатами 48.62575, 44.42777 Финская ул., 41, Волгоград с меткой красного цвета. Также в галереи имеется фотография чека по операции банка «OZON банк», перевод выполнен 

<

ДАТА> в 13:35 сумма 5 300 рублей отправитель Александр Евгеньевич П., получатель Евгений ФИО9, +№. Обнаружены: приложение «Телеграмм», где выполнен вход в аккаунт «@al134_34», привязанный к абонентскому номеру +№ (номер ФИО3), имя пользователя «Lu»; чат с аккаунтом «ope volga» с именем пользователя «@etheriumsheikh», где имеется информация по поводу приобретения наркотического средства, а именно 1,5 грамма за 5 300 рублей с учетом скидки; чат с аккаунтом «VOLGA_NEW» с именем пользователя «@black_VOLGA-34new_bot», где имеется информация о приобретении наркотического средства «1,5 КРБ, Кировский, прикоп, желтая изо, смотрите метку на фото», далее имеется ссылка с фотографией участка местности, на которой метка красного цвета и географические координаты 

<

данные изъяты>, Волгоград. В ходе осмотра телефона обнаружено приложение «WhatsApp», где выполнен вход под абонентским номром +№. В указанном приложении обнаружена переписка с пользователем «Павленыч» +№, в которой имеется отправленная фотография участка местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, Волгоград и меткой красного цвета. В ходе осмотра сотового телефона марки Redmi Note10» в корпусе темного цвета IMEI1: №; IMEI2: №, в корпусе темного цвета, в галереи были обнаружены фотографии ФИО2; приложение «WhatsApp», где выполнен вход под абонентским номером +№ (Санек). В указанном приложении обнаружена переписка с пользователем «+№», в которой имеется фотография участка местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, Волгоград и меткой красного цвета (том № 1, л.д. 222-230).

Протоколом осмотра предметов от 

<

ДАТА> осмотрен: сотовый телефон марки Redmi Note10» IMEI1: №; IMEI2: №, в корпусе темного цвета. В ходе осмотра сотового телефона обнаружено приложение «WhatsApp», где выполнен вход под абонентским номером +№ (Санек). В указанном приложении обнаружена переписка с пользователем «+№», в которой имеется фотография участка местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> и меткой красного цвета. В ходе осмотра приложения «OZON банк», вход в которое осуществлен путем ввода цифрового пароля «1357», в истории операция обнаружен банковский перевод на сумму 5 300 рублей по абонентскому номеру №, на имя получателя: Евгений ФИО9 (том № 1, л.д. 58-65).

Все вышеуказанные письменные доказательства по делу получены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ. Сведения, изложенные в них, согласуются между собой, с показаниями подсудимых и свидетелей, экспертиза проведена экспертами соответствующих экспертных учреждений, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. В силу изложенного, суд пришёл к выводу, что сведения, изложенные в вышеуказанных письменных доказательствах по делу, достоверны и признаёт их допустимыми доказательствами вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления по предъявленному каждому из них обвинению.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 

<

ДАТА>, ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, делающим невозможным назначение и исполнение ему наказания, а также неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдал, и не страдает указанными психическими расстройствами в настоящее время, в том числе ко времени производства по данному уголовному делу. ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>. Однако выявленные у него клинические проявления синдрома зависимости не носят характер выраженных расстройств и не достигают психотического уровня, а потому они не лишали и не лишают ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Во время совершения инкриминируемых ему деяний признаков временного психического расстройства ФИО2 также не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, действовал последовательно, в соответствии с заранее спланированным замыслом, его поведение не сопровождалось и не определялось психотическими расстройствами, признаками помраченного сознания, а потому он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО2 в возложении на него судом обязанности прохождения лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации, в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Отсутствие у ФИО2 острых психотических расстройств и выраженных психических нарушений, в том числе связанных с алкогольной зависимостью (состояние ремиссии), предполагает возможность его участия в проведении следственных действий и присутствия в судебном заседании (том № 1, л.д. 175-177).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 

<

ДАТА>, ФИО3 признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного психического расстройства, лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими при совершении преступления не обнаруживала, при этом сохраняла ориентировку в окружающей обстановке, поддерживала адекватный ситуации речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями (ответ на вопросы №1, №2). В настоящее время ФИО3 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, о чём свидетельствуют при настоящем обследовании живые эмоциональные реакции, достаточный вербальный контакт с ответами по существу, достаточный уровень непосредственного запоминании; мышление последовательное, по логическим связям, способность к установлению причинно-следственных связей, сохранные критические и прогностические способности, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости вызванного употреблением наркотических средств (наркомания) либо алкоголя (хронический алкоголизм) не обнаруживает. По своему психическому состоянию может участвовать в судебно-следственных действиях. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № 1, л.д. 183-185).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанные заключения, изложенные в нем выводы – суд признаёт достоверными, а сами заключения – допустимыми доказательствами, на основании которого приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 необходимо признать вменяемыми. 

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, суд пришёл к выводу, что действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 доказаны как преступные и квалифицирует их:

в отношении подсудимого ФИО2

- ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

в отношении подсудимой ФИО3

- ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» подтверждается на основании соответствующего заключения экспертизы, установившей общий вес изъятых наркотических средств, который составляет крупный размер, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещей для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации".

Оснований для освобождения подсудимых от наказания судом не установлено, и каждый из них подлежит наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного каждым из подсудимых преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми ФИО2 и ФИО3 относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

ДАТА> наблюдался у врача в связи с заболеванием; состоит на учете в наркологическом диспансере, не судим, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном с его участием преступлении и о своей роли в нем он сообщил органам следствия информацию, имеющую значение для его расследования, а также полное признание своей вины в инкриминируемом ему преступном деянии, раскаяние в содеянном, воспитание в детском доме, его молодой возраст, совершение преступления впервые и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 на основании п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении ей наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание наличие у ФИО2 психического расстройства, не исключающего вменяемости, при назначении последнему наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 22 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им общественно опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление. 

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему за совершенное преступление, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку только лишение свободы сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

При этом суд находит нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительные наказания. 

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2 и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, из материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного разбирательства, следует, что фактически, по подозрению в совершении инкриминируемого преступления ФИО2 был задержан 

<

ДАТА>, а не 

<

ДАТА>, как это указано в протоколе его задержания, в связи с чем указанное время также подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> включительно, а также с 

<

ДАТА> до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

ФИО3 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с п.п. «в, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает беременность ФИО3; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном с ее участием преступлении и о своей роли в нем она сообщила органам следствия информацию, имеющую значение для его расследования, а также полное признание своей вины в инкриминируемом ей преступном деянии, раскаяние в содеянном, воспитание в детском доме, ее молодой возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3 на основании п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Поскольку в действиях ФИО3 установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении ей наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением после совершения преступления, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею общественно опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ и назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ею преступление. 

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ей за совершенное преступление, наказание в виде лишения свободы, поскольку только лишение свободы сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

При этом суд находит нецелесообразным назначать ФИО3 дополнительные наказания. 

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ, беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Принимая во внимание, что ФИО3 характеризуется положительно, до совершения преступления вела законопослушный образ жизни, совершила тяжкое преступление не против личности, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, является сиротой, имеет постоянное место жительства, находится в состоянии беременности, учитывая условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО3 в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы на период беременности и до достижения ее родившимся ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу суд считает возможным изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> включительно, а также с 

<

ДАТА> до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО3, находящейся в состоянии беременности, реальное отбывание наказания в виде лишения свободы на период беременности и до достижения ее родившимся ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены отсрочки отбывания наказания зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО3 по настоящему уголовному делу в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> включительно. 

Вещественные доказательства: 

- смесь, содержащая производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, массой 1,044 грамма (с учетом израсходованного вещества; сотовый телефон марки «Айфон 11» в корпусе светлого цвета IMEI1: № IMEI2: №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2; сотовый телефон марки Redmi Note10» в корпусе темного цвета IMEI1: №; IMEI2: №, изъятый 

<

ДАТА> в ходе личного досмотра ФИО2; бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится: первоначальная упаковка к заключению эксперта №-н от 

<

ДАТА>, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по 

<

адрес>, - по вступлению приговора в законную силу хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденные вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 15 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденные вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья /подпись/ Ю.А. Морозов