судья: фио

адм. дело № 33а-0067/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Назаренко А.В.,

рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0718/2025 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Военного комиссариата адрес, действующего на основании доверенности фио, на решение Зюзинского районного суда адрес от 06 октября 2025 года, которым постановлено:

административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 28.06.2024 о призыве на военную службу в отношении ФИО1, ...паспортные данные, обязать устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес», Единому центру призыва адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании устранить допущенные нарушения, мотивировав заявленные требования тем, что в связи с обучением ему была предоставлена отсрочка от призыва.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель административного ответчика со ссылкой на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца по доверенности ФИО2, обсудив доводы жалобы, сочтя возможным в соответствии со ст.ст.150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, о причинах неявки не уведомивших, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ...паспортные данные состоит на воинском учете в ОВК адрес.

Как следует из материалов личного дела ФИО1 в 2020 г. зачислен на очную форму обучения Государственного бюджетного профессионального учебного учреждения адрес комплекс «Юго-Запад» и обучается до 30.06.2024.

Согласно личного дела призывника, ФИО1 28.06.2024 ФИО1 прошел мероприятия, связанные с призывом, а именно медицинское освидетельствование, в результате которого ему определена категория годности Б-4 (годен к военной службе с незначиельными ограничениями).

Также в личном деле имеется медицинское заключение о состоянии здоровья в отношении фио, которое не подписано медицинскими работниками.

Иных сведений о прохождении ФИО1 медицинских мероприятий, связанных в призывом на военную службу, а также рассмотрения заявлений и жалоб Призывной комиссии адрес административными ответчиками не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства по делу, учитывая положения Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», приходит к выводу, о том, что административными ответчиками допущено нарушение прав административного истца, поскольку ФИО1 обучался в Государственного бюджетного профессионального учебного учреждения адрес комплекс «Юго-Запад» до 30.06.2024 и имел право на отсрочку.

Удовлетворении заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия оспариваемого решения срок освоения ФИО1 образовательной программы не истек, в связи с чем ФИО1 в указанную дату не подлежал призыву на военную службу.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование (часть 1 статьи 43).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обеспечение данного права является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства (постановление от 15 мая 2006 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой главы адрес и Тверской городской Думы").

Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", регулирующий общественные отношения, возникающие в сфере образования, понимает под образованием единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (пункт 1 статьи 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются в том числе на принципах признания приоритетности образования, а также обеспечения права каждого человека на образование, недопустимости дискриминации в сфере образования.

Из статьи 10 приведенного Федерального закона следует, что образование включает в себя среди прочего профессиональное образование, которое реализуется по уровням образования (части 2 и 3).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 17 апреля 2018 года 15-П, закрепление Конституцией Российской Федерации в числе основных конституционных прав права каждого на образование подразумевает обязанность государства создавать не только необходимые социально-экономические условия, но и правовые гарантии свободного функционирования и развития системы образования, получения гражданами не только основного общего и среднего профессионального, но и (на основе равенства и в зависимости от способностей каждого) высшего образования.

Для обеспечения баланса между указанной целью и целью обеспечения обороны страны и безопасности государства, укомплектования Вооруженных Сил Российской Федерации путем призыва на военную службу в Федеральном законе от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрены отсрочки от призыва на военную службу для граждан, получающих профессиональное образование.

Согласно подп. а пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность:

1) в связи с получением образования (завершением обучения);

2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Учитывая, что на момент принятия оспариваемого решения образовательные отношения с учебным заведением у фио прекращены не были, то суд пришел к верному выводу о том, что решение призывной комиссии от 03.06.2024 года о его призыве на военную службу нельзя признать законным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 06 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика – без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 12 февраля 2026 года

Председательствующий:

Судьи: