Дело № 2-2334/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 04 июля 2015 г. между ПАО «Выборг-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>., сроком возврата 04 июля 2020 г., процентная ставка 31 % годовых, а заемщик обязался вернуть денежные средства и уплатить банку проценты. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 03 января 2017 г. в размере 727 437 руб. 59 коп., из которых 615 818 руб. 35 коп. – основной долг, 104 883 руб. 01 коп. – задолженность по уплате процентов, 2 096 руб. 56 коп. – штраф на возврат суммы основного долга, 4 936 руб. 67 коп. – штраф на проценты по возврату кредита. Решением арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 ноября 2016 г. ПАО «Выборг-Банк» признан несостоятельным, функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 474 руб. 

Представитель истца ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по заявленным требования не представил, в связи, с чем в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04 июля 2015 г. между ПАО «Выборг-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. сроком возврата 04 июля 2020 г., процентная ставка 31 % годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

ПАО «Выборг-Банк» свои обязательства по выдаче денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 04 июля 2015 г. 

Согласно графику платежей от 04 июля 2015 г. погашение кредита должно было осуществляться ответчиком 04 числа каждого месяца равными платежами по 

<

данные изъяты>., в последний месяц – 

<

данные изъяты>

Как указал истец, подтверждается представленным им расчетом (л.д. 37), ответчик в течение срока действия договора нарушала сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

08 декабря 2016 г. в адрес ответчика направлено требование о возврате кредита и начисленных процентов в добровольном порядке. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 01 марта 2017 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – основной долг, 

<

данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов, 

<

данные изъяты>. – штраф на возврат суммы основного долга, 

<

данные изъяты>. – штраф на проценты по возврату кредита.

Учитывая, что ответчик нарушал сроки платежей по кредитному договору, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам в размере 

<

данные изъяты> 

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ответчик не просил о снижении неустойки, не указал основания для ее снижения. Суд не находит оснований для снижения неустойки по своей инициативе и для освобождения должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Суд полагает, что начисленная истцом неустойка на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>. и на проценты в размере 

<

данные изъяты>. с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также периода просрочки соразмерны последствиям нарушения обязательства. 

12 декабря 2016 г. Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области ПАО «Выборг-Банк» признан несостоятельным, функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что платежным поручением № от 29 марта 2017 г. подтверждается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 04 июля 2015 г. в размере 727 437 руб. 59 коп., из которых 615 818 руб. 35 коп. – основной долг, 104 883 руб. 01 коп. – задолженность по уплате процентов, 2 096 руб. 56 коп. – штраф на возврат суммы основного долга, 4 936 руб. 67 коп. – штраф на проценты по возврату кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 474 руб., а всего взыскать 737 911 руб. 59 коп. 

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

<

данные изъяты> 

В окончательной форме 

заочного решение принято 08 ноября 2017 г.