Дело № (УИД 59RS0002-01-2023-006826-74)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>, 10 декабря 2024г., 

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Суетиной Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 о признании действий ПАО «Совкомбанк» по изменению процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3885187,02рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, суммы в размере 33625,94рубля; о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,09%годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в закону силу; о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; об обращении взыскания на предмет залога – квартиру общей площадью 56,2кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4457391рубль, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 3773285,97рублей под 12,59% годовых сроком на 240месяцев. Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). В соответствии с условиями кредитного договора и договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: квартира общей площадью 56,2кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 4457391рубль.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику.

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляет.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.12.2022, на 27.11.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 146дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 22.12.2022, на 27.11.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 177дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в общем размере 696912,76рублей. 

По состоянию на 27.11.2023 общая задолженность по кредиту составляет 3885178,02рубля, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 3728488,02рубля; просроченные проценты в размере 105030,59рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 13040,93рубля, иные комиссии в размере 29775,32рубля.

Банк направил в адрес заемщика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ответчик, не согласившись с иском банка, обратился в суд со встречным иском о признании действий ПАО «Совкомбанк» по изменению процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 23.06.2023 незаконными. В обоснование своих требований указал следующее. 

Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.

Согласно пункта 4 индивидуальных условий предоставления кредита процентная ставка по кредиту составляет 12,59% годовых. Размер ежемесячных платежей составляет 43114,87рублей.

Пунктами 4.2., 4.3. индивидуальных условий предусмотрены условия изменения процентной ставки.

Согласно пункту 4.4. индивидуальных условий предоставлении кредита порядок изменения процентной ставки и информировании заемщика об изменении определен в пункте 6.3 общих условий.

В соответствии с пунктом 6.3.3. общих условий при изменении процентной ставки кредитор направляет заемщику уведомление об изменении процентной ставки.

Как следует из материалов дела (расчет цены иска первоначального истца по делу) кредитор с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке изменил процентную ставку по кредиту до 20,84 % годовых, и с 22.07.2023 18.09 % годовых. При этом соответственно размер ежемесячных платежей увеличился.

Как следует из пункта 6.3.3. общих условий при изменении процентной ставки кредитор обязан направить заемщику уведомление об изменении процентной ставки. При этом банк не выполнил данное требование и не направил в адрес заемщика данное уведомление.

Таким образом, заемщик не располагал информацией об увеличении размера ежемесячного платежа, производил платеж в соответствии с первоначальным графиком. В связи с этим и произошло образование задолженности (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ судом принят уточненный иск ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4983240,85рублей; процентов за пользование кредитом по ставке 18,09% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. В остальной части исковые требования оставлены без изменения (л.д.116, 171). 

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что на иске банка настаивает, со встречным иском ФИО1 не согласен

В письменных возражениях по встречному иску представитель банка указал, что повышение процентной ставки по кредиту предусмотрено условиями кредитного договора, а именно: не пролонгацией договора страхования (отсутствие оплаты со стороны заемщика услуг страхования). При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, в том числе с условиями изменения процентной ставки по кредиту. Кроме того, заемщик уведомлялся об изменении ставки путем направления СМС-сообщений, что предусмотрено Общими условиями предоставления кредитов под залог недвижимого имущества. 

Ответчик о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика направил в суд уточненное встречное исковое заявление, в котором просит признать отсутствующим право ПАО «Совкомбанк» на обращение в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании данного договора действующим, поскольку на момент обращения истца с иском условия договора (п. 5.1.4. и п. 5.4.3.) заемщиком не нарушались.

Суд расценивает данное «уточненное встречное исковое заявление» как возражение ответчика по иску ПАО «Совкомбанк» 

Изучив материалы дела, суд приходит находит иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению, а во встречном иске ФИО1 следует отказать. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ): если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3773285,97рублей сроком на 240 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 12,59% годовых. В договоре указано, что настоящая процентная ставка действует в случае, если заемщик воспользовался правом на присоединение к комплексу программа страхования в рамках: имущественного страхования; личного страхования; титульного страхования. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора процентная ставка увеличивается на 1,75 процентных пункта по отношению к каждому из перечисленных видов страхования при условии, что заемщик воспользовался своим правом страхования аналогичных рисков в иной страховой компании, за исключением страховых компаний в рамках комплекса программы страхования. Согласно положению пункта 4.3. процентная ставка увеличивается на 2,75 % годовых в случае, если заемщик не подключился к имущественному страхованию; на 2,75% годовых при не подключении заемщика к личному страхованию; на 2,75% годовых, если заемщик не подключился к титульному страхованию; неоплата, неполная оплата каждого из договоров указанных в данном пункте, заключенных и оплаченных банком от имени и по распоряжению заемщика. 

Пунктом 7 договора предусмотрено, что заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

В соответствии с графиком погашения кредита размер ежемесячного платежа составляет 43114,87рублей.

Согласно пункту 11 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог предмета ипотеки, имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор, личное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор, титульное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор.

В соответствии с п. 13 договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банки России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день.

Условиями кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки) (п. 17 договора).

В соответствии с пунктом 11 Договора: обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры (по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №) в силу закона, в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)». Также в соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк»: квартира в обеспечении обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. При этом покупатель становится залогодателем и принимает на себя все обязанности залогодателя в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 23-34).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д. 35).

Банк свои обязательства по кредитному договору по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21 оборот).

В период действия договора заемщиком были нарушены обязательства по договору, в частности, не соблюдались условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему (неоднократная просрочка исполнения обязательства), в связи с чем перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 4983240,85рублей, из них: просроченная ссуда – 3728488,02рубля. просроченные проценты – 102030,59рублей, проценты по просроченной ссуде – 675853,22рубля, иные комиссии - 76754,27рублей, неустойка на просроченную ссуду – 360674,77рублей, неустойка на просроченные проценты – 11723,24рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 27716,74рубля, что следует из расчета задолженности (л.д. 117-121).

Расчет задолженности сумм произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании действий ПАО «Совкомбанк» по изменению процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, суд приходит к следующему. 

Статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации: договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абзацем 11 статьи 29 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с части 1 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктами 9,10 части 9 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Из содержания приведенных норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений части 10 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Согласно части 11 статьи 7 этого же закона, в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абз. 1 ч. 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Из приведенных положений закона о потребительском кредите следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования. 

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Из материалов дела усматривается, что информация о размере процентной ставки содержится в самом кредитном договоре, в частности, в пункте 4 индивидуальных условий потребительского кредита, которым предусмотрено, что процентная ставка составляет 12,59% годовых при заключении заемщиком одновременно с предложением о заключении кредитного договора, договора имущественного, личного и титульного страхования. Указанная процентная ставка действует в период действия данных договоров страхования. При расторжении каждого из договоров страхования процентная ставка увеличивается на 2,75 процентных пункта (п. 4 договора, л.д. 23 оборот).

Таким образом, на стадии заключения договора ФИО1 располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении, в случае прекращения личного и имущественного страхования. ФИО1 при заключении кредитного договора действовал по своему личному усмотрению, приняв решение о дополнительном страховании с целью снижения процентной ставки. Доказательств обратного ФИО1 суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ поскольку заявление от ФИО1 о прекращении договора страхования не поступало, ДД.ММ.ГГГГ все три полиса были пролонгированы, однако оплата страхования заемщиком не произведена. В связи с указанными обстоятельствами банк в период с ДД.ММ.ГГГГ повысил ставку по кредиту на 8,25 процентных пункта, по 2,75 процентных пункта за каждый вид страхования, которая стала составлять 20,84% (12,59+2,75+2,75+2,75).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата имущественного страхования, в связи с чем ставка по кредиту понизилась 2,75 процентных пункта и стала составлять 18,09% годовых (20,84-2,75).

Суд считает довод представителя ФИО1 о незаконности действий банка по увеличению процентной ставки не состоятельным, поскольку из условий кредитного договора усматривается, что повышение процентной ставки не носило одностороннего характера. Данное условие было согласовано сторонами при заключении договора, ФИО1 добровольно при заключении договора согласился на повышение процентной ставки по кредиту в случае отсутствия страхования заемщика и его имущества.

Реализуя предусмотренное кредитным договором право в одностороннем порядке изменять условия кредитования, банк действовал в допустимых пределах осуществления гражданских прав при наличии условий, с которыми договор связывает возможность одностороннего изменения процентной ставки.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий ПАО «Совкомбанк» по изменению процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд не может принять во внимание довод ФИО1 об отсутствии сведений об уведомлении заемщика о повышении ставки по кредиту, поскольку представителем ПАО «Совкомбанк» в материалы дела представлены распечатки СМС-уведомлений с предложением ФИО1 погасить задолженность по страхованию, а также о повышении ставки по кредитному договору №. 

Довод ФИО1 об отсутствии у банка права на обращение в суд с требованием о расторжении договора, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статье 35 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при грубом нарушении залогодателем правил пользования заложенным имуществом (пункт 1 статьи 29), правил содержания или ремонта заложенного имущества (статья 30), обязанности принимать меры по сохранению данного имущества (статья 32), если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, а также при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества (пункты 1 и 2 статьи 31) или при необоснованном отказе залогодержателю в проверке заложенного имущества (статья 34) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, а если такой срок не предусмотрен, в течение одного месяца, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Согласно части 4 статьи 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что Банк в случае невыполнении заемщиком обязательств по страхованию заложенного имущества, имеет право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а при невыполнении заемщиком обязательств по страхованию, обратить взыскание на заложенное имущество. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении кредитного договора ФИО2 оформил три полиса страхования (страхование: физических лиц, имущества и титул) на период с 21.06.2022 по 20.06.2023 (л.д.26-28 оборот). Доказательств подтверждающих обстоятельства оплаты ФИО1 продукта по личному страхованию и страхованию заложенного имущества за период с 21.06.2023 по 20.06.2024 в суд не представлено. 

В силу положений части 1 статьи 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Графиком платежей по кредитному договору предусмотрен ежемесячный платеж в размере 43114,87рублей, дата ежемесячного платежа является 21 число каждого месяца (л.д. 28-30). 

При изучении выписки по счету №, открытого на имя ФИО1 в рамках кредитного договора за период с 21.06.2022 по 27.11.2023, установлено следующее: начиная с февраля 2023г. оплаты по кредитному договору вносились не своевременно; с декабря 2023г. платежи поступали не в полном объеме; в феврале 2024г., в период с апреля 2024г. по октябрь 2024г. платежи по кредитному договору от заемщика не поступали (л.д.22, 123-129). 

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, а именно тот факт, что ФИО1 не исполнил обязательства по страхованию, ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга, на протяжении 6 месяцев не вносил ежемесячный платеж по кредиту, суд считает, что банк имел все основания для предъявления настоящего иска. 

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО1 по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера начисленной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора, суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

На основании изложенного, суд считает возможным, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, снизив неустойку по кредитному договору до 100000рублей, поскольку размер начисленной, в соответствии с условиями договора, неустойки в размере 400114,75рублей (360674,77рублей - неустойка за просроченную ссуду + 27716,74рубля - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду + 11723,24рубля - неустойка на просроченные проценты) явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, учитывая чрезмерно высокий размер процентов, период просрочки.

Таким образом, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4683126,10рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 3728488,02рубля, просроченные проценты в размере 102030,59рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 675853,22рубля, иные комиссии в размере– 76754,27рубдей, неустойка в размере 100000рублей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, до дня фактического исполнения обязательства.

То есть, законом прямо предусмотрено начисление процентов за пользование заемными средствами по день их возврата.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 18,09% годовых, начиная с 27.11.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности, начиная с 27.11.2024 по день вступления решения в законную силу

Также Банком заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договора может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договора вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по внесению ежемесячных платежей в установленные сроки в соответствии с п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит существенным нарушением, поскольку с учетом размера долга, истцу причинен ущерб, в результате чего, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

Задолженность по кредитному договору ответчиком на сегодняшний день не погашена.

Оценив доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства перед истцом по уплате кредитных платежей, заемщиком неоднократно допущены просрочки внесения ежемесячного платежа, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, признать данный кредитный договор действующим не представляется возможным.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд считает, что данные требования также подлежат удовлетворению.

Пунктом 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что одним из обеспечения исполнения обязательств заемщика по настоящему кредитному договору является залог (ипотека) приобретаемого недвижимого имущества: 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2), выписка из ЕГРН (л.д. 25, 32 оборот, 35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации: взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно положению статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке»).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 4457391рубль (п. 19 договора). 

Таким образом, сторонами при заключении кредитного договора определена залоговая стоимость закладываемой квартиры в размере 4457391рубль.

Поскольку обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, суд считает, что на предмет залога, следует обратить взыскание, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 4457391рубль.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33625,94рубля. Оплата истцом государственной пошлины при подаче иска в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Итак, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных ПАО «Совкомбанк», подлежащих удовлетворению, и об отказе в удовлетворении встречного иска, заявленного ФИО3

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4683126,10рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 33625,94рубля. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 18,09% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 56,2кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4457391рубля.

Отказать в удовлетворении встречного иска, заявленного ФИО1» о признании незаконными действия ПАО «Совкомбанк» по изменению процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Турьева Н.А.