Дело № 1-128/2021 (1-483/2020)

Поступило Дата 

УИД: Номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.03.2021 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Чупиковой Т.Л.,

при секретаре Борзецовой А.В., 

с участием государственного обвинителя Иванова Р.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Садыкова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ильина О. НикО.ча, Дата года рождения, уроженца р.

<

Адрес>, холостого, состоящего в фактически брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

Адрес>, ранее судимого:

- Дата приговором Искитимского районного суда 

<

Адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суд от Дата, кассационного постановления Новосибирского областного суда от Дата) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 

- Дата приговором Искитимского районного суда 

<

Адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Купинского районного суда 

<

Адрес> от Дата) к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Дата назначено окончательное наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

- Дата приговором Искитимского районного суда 

<

Адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от Дата, постановления Купинского районного суда 

<

Адрес> от Дата) к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Дата к отбытию определено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

- Дата приговором Искитимского районного суда 

<

Адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Купинского районного суда 

<

Адрес> от Дата) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Искитимского районного суда от Дата к отбытию определено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Дата освобожденного из ИК-

<

Адрес> по отбытию наказания. 

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с Дата, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление им совершено в 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 19 часов Дата до 20 часов Дата у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: 

<

Адрес>, секция Номер, 

<

Адрес>, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от Дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства Российской Федерации Номер от Дата «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 290 гр., в крупном размере, и наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 17,1 гр., в значительном размере, для личного употребления.

В период времени с 19 часов Дата до 20 часов Дата ФИО1, реализуя свой выше казанный умысел, действуя умышленно, осознавая, что незаконно, вопреки установленному порядку, приобретает, хранит наркотические средства, не преследуя при этом цели их сбыта, и желая совершить эти действия, пришел на участок местности, расположенный в 490 метрах от указателя 

<

Адрес>, по направлению к населенному пункту д

<

Адрес>, где в этот же период времени руками нарвал верхушечные части растения - конопля, которые уложил в полимерный пакет черного цвета, приготовленный заранее, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 290 гр., без цели сбыта в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе, с целью личного употребления, без цели сбыта.

Сразу же после этого, ФИО1, продолжая реализацию вышеуказанного умысла, в период времени с 19 часов Дата до 20 часов Дата, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, незаконно перенес его от вышеуказанного места приобретения к себе домой по адресу: 

<

Адрес>, с целью незаконного хранения для личного употребления, без цели сбыта, где разложил по двум разным полимерным пакетам.

В период времени с 19 часов Дата до 20 часов Дата ФИО1, находясь у себя дома по выше указанному адресу, в продолжение своего выше указанного умысла, умышлено, используя приобретенное им выше указанное наркотическое средство - каннабис (марихуану), используя металлический таз и отрезок ткани, просеял часть данного наркотического средства через ткань, натянутую на данный таз, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 17,1 гр., что относится к значительному размеру, после чего стал незаконно хранить его у себя дома по адресу: 

<

Адрес>, с целью личного употребления.

Дата в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 – 

<

Адрес> обнаружены и изъяты: два полимерных пакета с веществом, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 290 гр., металлический таз, в котором находился отрезок ткани с веществом, которое является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 17,1 гр.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 290 гр., в крупном размере, и наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 17,1 гр., в значительном размере, оборот которых в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации Номер от Дата «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поддержав свои показания данные при производстве предварительного расследования. 

Суд находит виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной в полном объеме следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что что в декабре Дата года, примерно за два дня до задержания, он решил поехать нарвать себе конопли, для личного употребления путем курения. Он слышал, от кого уже не помнит, что на поле, расположенном за 

<

Адрес>, растет конопля. Вечером на электричке он приехал на поле, которое находится недалеко от трассы, в сторону 

<

Адрес>, он доехал до остановки 

<

Адрес>, затем пошел пешком. Дойдя до поля, он стал собирать сухие листья растения конопля в пакет, черного цвета, который взял с собой из дома. Так как он рвал коноплю только для личного употребления, сильно много рвать не стал. О том, что он поедет за коноплей, он никому говорить не стал. Нарвав конопли, он вернулся домой. Дома он проживал с бабушкой Б., в тот день дома ее не было. В доме у него своя комната и коноплю он никуда прятать не стал. Дома он разложил коноплю в два пакета, часть этой конопли он при помощи тряпки «пробил» в таз, получился гашиш, который также хотел употреблять сам. Какую-то часть он успел употребить. В этот же день, в который он нарвал коноплю, в вечернее время, домой пришла бабушка с сотрудниками полиции. Для чего она привела сотрудников полиции, ему известно не было. Он был не против того что сотрудники полиции прошли в дом, к тому же бабушка тоже была не против этого, она сама их привела. Зайдя в дом, сотрудники полиции увидели в тазу коноплю и спросили, что это, он понял что нет смысла говорить не правду и поэтому сразу все рассказал, что это конопля и нарвал для личного употребления. Конопля была изъята сотрудниками полиции в присутствии приглашенных понятых. (л.д. 110-111, 188-189)

Оценивая вышеизложенные признательные показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, суд находит их достоверными, отражающими обстоятельства совершенного им преступления, учитывает, что при допросе ФИО1 разъяснены положения ст.46-47 УПК РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме того, при допросе присутствовал квалифицированный защитник.

Показания подсудимого суд находит достоверными, поскольку они согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от Дата (л.д. 145-148), согласно которому он указал на установленный на 

<

Адрес>», пояснив, что на участке местности, расположенном вокруг столба, установленного на проселочной дороге, ведущей к населенному пункту Шибково, он в декабре Дата года нарвал дикорастущую коноплю, потому что знал, что это наркотик, который употребляется путем курения, рвал только для себя. Использовав мерную рулетку, в ходе проверки показаний на месте установлено расстояние от указателя «

<

Адрес>», установленного на 

<

Адрес>, до места, указанного ФИО1 Расстояние составило 490 метров. ФИО1 пояснил, что сорванную коноплю он сложил в пакет, который принес с собой, отнес к себе домой по адресу: 

<

Адрес>, где разложил по двум пакетам, хотел это все со временем скурить сам. Часть из это конопли он через тряпку, натянутую на таз «пробил», получился гашиш, который он хранил там же в тазике. Через несколько дней его бабушка привела в квартиры сотрудников полиции, которые забрали оба пакета с коноплей, а также тазик с гашишем.

При этом суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния, и направленности умысла, противоречий не имеют. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимого не содержат. Оснований для самооговора подсудимым, по убеждению суда, не имеется, поскольку его показания согласуются и с другими приведенными стороной обвинения доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Показаниями свидетеля С.., данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает старшим участковым уполномоченным ОУУП и ДН отделения полиции «Линевское» МО МВД России «Искитимский». Дата он находился на дежурстве. Около 19 часов в отделение полиции «Линевское» пришла пожилая женщина, которая попросила поговорить с внуком, так как между ними произошел конфликт, и она боится идти домой. Он вместе с младшим оперуполномоченным отделения полиции «Линевское» К. с женщиной прошли к ней домой по адресу: 

<

Адрес>. По дороге женщина пояснила, что ее внук – ФИО2, несколько дней назад освободился из мест лишения свободы, ведет себя неадекватно, они постоянно ругаются, так как тот приводит домой каких-то своих друзей. Женщина попросила составить с Ильиным профилактическую беседу. На момент, когда они с хозяйкой квартиры зашли в квартиру, Ильин был дома. С разрешения хозяйки квартиры они зашли в коридор квартиры, и он сразу на шкафу в прихожей увидел эмалированный таз желтого цвета, в которой лежал кусок ткани, в который что-то было завернуто. На поверхности таза была пыль, визуально похожая на наркотическое средство. Ильин вышел из своей комнаты в коридор, он спросил, что находится в тазу. Ильин стал заметно нервничать, сначала он отказался что либо пояснять. Но когда он сказал, что и сам догадывается, что находится в тазу и в тряпке, так как от таза исходил специфический запах наркотического средства – марихуана, Ильин отпираться не стал и сказал, что в этом тазу через тряпку пробивал коноплю, которую несколько дней назад нарвал где-то на поле, где именно уже не помнит, так как прошло много времени, для личного употребления. Он спросил у Ильина, есть ли еще в квартире наркотическое средство, Ильин сказал, что больше нет, но по его виду было понятно, что тот врет. Им было принято решение произвести осмотр квартиры, о чем было получено разрешение и от хозяйки квартиры и от Ильина. Им в квартиру были приглашены двое понятых – женщины–соседки. Один пакет с веществом растительного происхождения он в присутствии понятых обнаружил на кухне, за печкой. Он спросил у Ильина, что это такое. Ильин сказал, что это тоже конопля, которую тот нарвал для себя. Он еще раз спросил, есть ли в квартире еще наркотическое средство. Ильин сказал, что больше нет. Он сказал, что будет осматривать всю квартиру. После этого Ильин сказал, что в его комнате есть еще один пакет с коноплей, которую также нарвал для себя. В комнате квартиры на полу он обнаружил еще один пакет с веществом растительного происхождения. Оба пакета с веществом растительного происхождения, эмалированный таз с тканью, в которую было завернуто вещество растительного происхождения, в присутствии понятых были изъяты, опечатаны, о чем был составлен протокол, который был прочитан вслух всем присутствующим при осмотре, замечаний к протоколу осмотра ни у кого не было, после чего хозяйка квартиры, Ильин и понятые поставили свои подписи. Ильин был доставлен в отделение полиции «Линевское» для дальнейшего разбирательства. По результатам химического исследования в отношении Ильина было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, однако, Ильин от органов предварительного следствия скрылся и был объявлен в федеральный розыск. (л.д. 140-143)

Показаниями свидетеля Б.., данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в квартире по адресу: 

<

Адрес> она проживает с внуком ФИО2 НикО.чем, Дата года рождения. Дата она с внуком находились дома, между ними произошла ссора из-за того, что она в квартиру не запустила друзей О.. Чтобы избежать конфликта, она решила уехать к своей родственнице. Дата она вернулась домой. По дороге она зашла в отделение полиции 

<

Адрес>, обратилась в дежурную часть с просьбой, чтобы с ней домой пришли сотрудники полиции, провели профилактическую беседу с О. по поводу его поведения и трудоустройства. Когда она с сотрудниками полиции пришла домой, О. был дома. Когда она зашла в квартиру, то сразу на тумбочке в прихожей увидела эмалированный таз, который ей не принадлежит, где его взял О., она не знает. В тазу находился отрезок ткани белого цвета, на поверхности таза и в тазу было вещество серого цвета от какой-то травы. Также возле электрической плиты на полу стоял полиэтиленовый пакет черного цвета, который был открыт. Она увидела, что в пакете находились «верхушки» конопли. В ее присутствии сотрудники полиции спросили у О., что находится в пакете. О. ответил: «Конопля». После чего в квартиру были приглашены понятые, произведен осмотр ее квартиры. В ходе осмотра в комнате, где проживает О., также был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором также находилось растение. На вопрос сотрудников, что находится в пакете, О. ответил, что конопля. Таз с отрезком ткани и два полиэтиленовых пакета в ее присутствии и в присутствии понятых были изъяты. Как пояснил О., коноплю он нарвал для личного пользования и употребления путем курения. (л.д. 52-54)

Показаниями свидетеля К.., данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Дата в вечернее время она была приглашена в качестве понятой при осмотре места происшествия – 

<

Адрес>. Кто проживает в этой квартире, она не знает, так как с соседями не общается. В ее присутствии и в присутствии второго понятого, хозяйки квартиры был произведен осмотр квартиры. Когда они пришли в квартиру, там находился молодой человек, который представился ФИО2. В их присутствии сотрудниками полиции был обнаружен и изъят эмалированный таз, в котором находился отрезок ткани белого цвета. На поверхности таза и в тазу присутствовала пыль серого цвета от какого-то растения. Данный таз стоял на поверхности тумбочки в прихожей, также на кухне, на полу, около электрической печи стоял полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось растение. Как пояснил ФИО2 в данном пакете находится конопля, на поверхности ткани и в тазу – пыль от конопли, так как он ее пробивал, чтобы употребить путем курения. Такой же полиэтиленовый пакет черного цвета был обнаружен и в комнате при осмотре места происшествия, в данном пакете тоже находилось растение. Как пояснил ФИО2, в данном пакете также находится конопля. Таз с отрезком ткани, два полиэтиленовых пакета с коноплей сотрудниками полиции в их присутствии были изъяты, упакованы, опечатаны, она заверили своими подписями, ознакомлены с протоколом. В их присутствии ФИО2 пояснил, что коноплю он нарвал для личного употребления, в личных целях, продавать ее не собирался. Никакого давления, ни физического, ни морального на ФИО2 со стороны сотрудников полиции оказано не было. (л.д. 55-57)

Показаниями свидетеля К.., данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Дата в вечернее время она была приглашена в качестве понятой при осмотре места происшествия – 

<

Адрес> р.

<

Адрес>. Кто проживает в этой квартире, она не знает, так как с соседями не общается. В ее присутствии и в присутствии второго понятого, хозяйки квартиры был произведен осмотр квартиры. Когда они пришли в квартиру, там находился молодой человек, который представился ФИО2. В их присутствии сотрудниками полиции был обнаружен и изъят эмалированный таз, в котором находился отрезок ткани белого цвета. На поверхности таза и в тазу присутствовала пыль серого цвета от какого-то растения. Данный таз стоял на поверхности тумбочки в прихожей, также на кухне, на полу, около электрической печи стоял полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось растение. Как пояснил ФИО2 в данном пакете находится конопля, на поверхности ткани и в тазу – пыль от конопли, так как он ее пробивал, чтобы употребить путем курения. Такой же полиэтиленовый пакет черного цвета был обнаружен и в комнате при осмотре места происшествия, в данном пакете тоже находилось растение. Как пояснил ФИО2, в данном пакете также находится конопля. Таз с отрезком ткани, два полиэтиленовых пакета с коноплей сотрудниками полиции в их присутствии были изъяты, упакованы, опечатаны, она заверили своими подписями, ознакомлены с протоколом. В их присутствии ФИО2 пояснил, что коноплю он нарвал для личного употребления, в личных целях, продавать ее не собирался, нарвал в районе кладбища 

<

Адрес>. Когда принес домой, то через ткань, которая находилась на тазу, он «пробивал» коноплю, после чего смешал с табаком из сигареты и употребил путем курения. Никакого давления, ни физического, ни морального на ФИО2 со стороны сотрудников полиции оказано не было. (л.д. 58-60 )

Оценивая показания указанных свидетелей С., Б., К., К., об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд признает их достоверными. При этом учитывается, что противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, показания свидетелей не содержат. Показания свидетелей согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями ФИО1 Показания свидетелей получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом свидетели в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом оснований для оговора ФИО1 свидетели не имели, неприязненные отношения между ними отсутствовали.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке статьи 285 УПК РФ письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которому, осмотрена 

<

Адрес> 

<

Адрес> р.

<

Адрес>, произведенного УУП ОП «Линевское» МО МВД России «Искитимский» капитаном полиции С. Дата в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут, в присутствии ФИО1, Б., в ходе которого в коридоре квартиры на прихожей обнаружен и изъят эмалированный таз желтого цвета, на поверхности с внутренней части имеются пыль темно-коричневого цвета, с белой материей, в которой находится вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что данное вещество конопля, а на стенках таза пыль, которая осталась после того, как он пробивал коноплю через ткань, чтобы в последующем смешать с табаком и выкурить. На полу возле электрической плиты обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с надписью «The wold packing» с изображением мужчины и женщины, держащихся пакет, в котором находится вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что эту коноплю он собрал для себя Дата для личного употребления путем курения. В комнате возле стула обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с надписью «Nike» с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал Дата.Б. пояснила, что обнаруженные пакеты с веществом растительного происхождения, таз, материя с веществом растительного происхождения принадлежат ее внуку ФИО1 (л.д. 8-13)

Справкой ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

Адрес> № Номер от Дата, согласно которой вещество, общей массой в высушенном состоянии 290 гр., изъятое в ходе осмотра 

<

Адрес> 

<

Адрес> 

Вещество, массой 17,1 гр., изъятое в ходе осмотра 

<

Адрес> у ФИО1, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса).

В процессе исследования израсходовано по 2 гр. вещества (образцов №Номер) в перерасчете на высушенное вещество, 0,1 гр. вещества (образца Номер). (л.д. 35-36)

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

Адрес> Номер от Дата, согласно которому вещество (объекты №Номер), общей массой в высушенном состоянии 286 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

Адрес>, у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). 

При изготовлении марихуаны обрываются плодоносящие и цветущие верхушки и листья конопли, собранные части конопли высушиваются, после чего полученный материал может быть подвергнут дальнейшей обработке (измельчение, просеивание и т.д.)

Вещество (объект Номер), массой 17,0 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

Адрес> ФИО1, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). 

Способ изготовления наркотического средства гашиш состоит в механическом воздействии (путем сбора отдельной смолы, пыльцы растения конопля (каннабис) или путем просеивания) на верхушечные части растения конопля с целью отделения и концентрации частей растения с наибольшим содержанием наркотически активных компонентов. Наркотическим средством гашиш будет являться продукт такого воздействия, вне зависимости от способа его дальнейшей переработки (измельчение, сушка, прессование), если последний не предусматривает разрушение или химической модификации тетрагидроканнабинола – соединения, являющегося действующим началом данного наркотического средства. 

На поверхности металлического таза и на фрагменте ткани, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

Адрес> ФИО1, обнаружены следы тетрагидроканнабинола.

В процессе исследования израсходовано: объекты №Номер – по 4 гр. сухого вещества, объект Номер – 0,5 гр. вещества. (л.д. 43-47)

Наркотические средства: каннабис (марихуана), общей массой 278 г, гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 16,5 г, металлический таз, фрагмент ткани, постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Искитимский. (л.д. 49-51,50,51)

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать ФИО1 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, собраны в соответствии с УПК РФ, а потому признаются судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, и приходит к выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. 

Вид, размер, наименование обнаруженного наркотического средства определен химическими исследованиями, согласно которым вещества, изъятые у ФИО1, являются каннабисом (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 290 гр. и гашишом (анаша, смола каннабиса) массой не менее 17,1 гр.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от Дата Номер, каннабис (марихуана) и гашиш (анаша, смола каннабиса) является наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ от Дата Номер (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер каннабиса (марихуана), изъятого у ФИО1, массой в высушенном состоянии не менее 290 гр. признается крупным размером, и гашиша (анаша, смолы каннабиса), массой не менее 17,1 гр., признается значительным размером.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотические средства: каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 290 гр., в крупном размере, и гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 17,1 гр.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза Номер от Дата (л.д. 173-175), согласно которой у ФИО1 обнаружено психическое расстройство в форме .............. Однако, данное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО1 не наступало, следовательно, в момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО1 способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО1 показано проведение лечения по поводу наркомании. Объективных данных за то, что ФИО1 страдает алкоголизмом не обнаружено. 

Данное заключение комиссии компетентных экспертов, которые провели достаточно глубокое исследование состояние психического здоровья ФИО1, суд признает достоверным, при этом также учитывает, что оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам дела, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными экспертами, выводы являются обоснованными. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что преступление было совершено подсудимым ФИО1 в состоянии вменяемости.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, не состоящего под наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра (л.д. 169, 170), характеризующегося участковым уполномоченным полиции посредственно (л.д. 178), по месту жительства соседями и работы характеризующегося с положительной стороны (л.д. 179, 180), состоит в фактически брачных отношениях, в которых супруга имеет малолетнего ребенка, а также наличие у подсудимого бабушки пенсионного возраста.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины в совершении преступления и его раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья (л.д.173-175); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что на стадии предварительного следствия ФИО1, в качестве подозреваемого дал признательные показания, в которых подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, в последующем при производстве проверки показаний на месте указал место и способ приобретения наркотических средств, в качестве обвиняемого свои показания поддержал, в судебном заседании подтвердил их в полном объеме, чем безусловно способствовал расследованию преступления. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому ФИО1 суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, при этом рецидив не является опасным или особо опасным. 

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, 63, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Принимая во внимание основные принципы уголовной ответственности, суд считает, что оснований для назначения иного вида наказания, а также обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 данного вида наказания, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений. 

Хотя судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание без учета положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его личности.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Суд не усматривает также оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности подсудимого, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, с возложением исполнения определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Поскольку в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Номер от Дата у ФИО1 обнаружено психическое расстройство в ..................... и ему показано проведение лечения по поводу наркомании, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу. 

Поскольку суд пришел к выводу о возможном исправлении подсудимого без реального отбывания наказания, то до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и освободить его из-под стражи в зале суда. 

Оснований для применения положений ст. 75-78, 72.1, 82.1УК РФ, а также ст.ст. 24-28 УПК РФ по убеждению суда не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым уничтожить по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Искитимский»: вещество, массой 278,0 гр., являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана); вещество, массой 16,5 гр., являющееся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса); металлический таз, фрагмент ткани, на которых имеются следы тетрагидроканнабинола. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В ходе производства предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял защитник Садыков С.В., размер процессуальных издержек за защиту ФИО1 составил 9000 руб. (л.д.206-209). 

Рассматривая вопрос о порядке взыскания процессуальных издержек, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника при производстве предварительного расследования, поскольку ФИО1 по окончанию предварительного расследования заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое осталось без удовлетворения, а кроме того судом учитывается состояние здоровья ФИО1, наличие малолетнего ребенка супруги, а потому данные процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ильина О. НикО.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Искитимский»: вещество, массой 278,0 гр., являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана); вещество, массой 16,5 гр., являющееся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса); металлический таз, фрагмент ткани, на которых имеются следы тетрагидроканнабинола, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий /подпись/ Т.Л. Чупикова