Дело№2-681/2023

УИД 61RS0041-01-2023-000760-53

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года с.Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договора займа (расписка), согласно которому он передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей, со сроком возврата 5 месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договора займа (расписка), согласно которому он передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей, со сроком возврата 5 месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договора займа (расписка), согласно которому он передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 700000 рублей, со сроком возврата через год, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в указанные сроки не исполнил. На письменное требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по возврату долга ответчик не ответил в установленный срок. Истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства по договорам займа: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120392,14 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119273,30 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 363701,98 рублей, и судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик по делу ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщал об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств не заявлял, в связи с чем дело рассматривается в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ). 

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику. 

При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговых документов у заимодавца (истца) удостоверяет, пока не доказано иное, что обязательства не были прекращены. 

Из материалов дела следует, что: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора займа (по расписке), согласно которому истец передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей, со сроком возврата 5 месяцев (то есть, до ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора займа (по расписке), согласно которому истец передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей, со сроком возврата 5 месяцев (то есть, до ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора займа (по расписке), согласно которому истец передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 700 000 рублей, со сроком возврата через год, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ. 

Все договора займа (расписки) подписаны истцом и ответчиком, оригиналы расписок представлены стороной истца и приобщены к материалам дела. 

Также установлено, что в предусмотренные договорами займа сроки ответчик свои обязательства по договорам займа не исполнил. На письменное требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по возврату долга ответчик не ответил в установленный срок.

Учитывая изложенное, поскольку доказательства возврата сумм основного долга по договорам займа не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по договорам займа: от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям ст.395 ГК РФ, математических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, принимается судом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 обязанности по возврату сумм долга в указанные в расписках сроки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по распискам: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120392,14 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119273,30 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363701,98 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 216,84 рублей подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 392,14 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 273,30 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 363 701,98 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 216,84 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 03.07.2023 года. 

Судья С.И. Бондарев