Судья Волкова Г.М. 

Дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 3 сентября 2024 года

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> Крайней Н.В.,

защитника адвоката Белопольского И.Р.,

осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Горбачевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондратьева В.П. на постановление Каширского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, гражданину РФ, осужденному 

<

данные изъяты> приговором Московского областного суда по ст. ст. 209 ч.2, 162 ч.4 п. «а» по пяти преступлениям, 163 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Московского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО1 заменена на наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 9 месяцев 8 дней, с удержанием в доход государства 10% от заработка,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия оставшейся части наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Крайней Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Белопольского И.Р. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Каширского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о его условно-досрочном освобождении от отбытия оставшейся части наказания в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратьев В.П., в защиту осужденного ФИО1, считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит постановление отменить и ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания удовлетворить, ссылаясь на данные положительно характеризующие осужденного, отсутствие у него задолженности и взысканий, его волонтерскую деятельность. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении ФИО1 достигнуты.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде принудительных работ, указав, на наличие данных положительно его характеризующих, отсутствие взысканий, волонтерскую деятельность.

Представитель администрации ФКУ ИЦ-1 УФСИН РФ по 

<

данные изъяты> ФИО2 не возражала против условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Каширского городского суда от 

<

данные изъяты> в ходатайстве осужденного было отказано.

Принимая решение об оставлении ходатайства без удовлетворения, суд указал в постановление, что, несмотря на данные положительно характеризующие осужденного по месту отбытия им наказания, суд считает, что в настоящее время цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ не достигнуты, и исправление ФИО1 возможно только при дальнейшем отбывании им наказания в виде принудительных работ.

Данное решение суд мотивировал тем, что установленный период положительной динамики в поведении осужденного является незначительным относительно всего срока назначенного наказания.

Часть 1 ст. 79 УК РФ предусматривает возможность условно-досрочного освобождения лица, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приведенные в постановлении суда сведения свидетельствуют о том, что оснований считать, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется.

Постановление суда соответствует закону, является обоснованным и оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Каширского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию – 1 кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Козлов В.А.