№ 1-203/2024

УИД 26RS0024-01-2024-002027-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Невинномысск 03 июня 2024 года 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой М.А.

при секретаре судебного заседания Курганских В.В., 

с участием:

государственного обвинителя Элаева Р.Ш.,

адвоката Гумба А.О.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, состоящий на воинском учёте в военном комиссариате города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края (далее – Военный комиссариат), расположенном по адресу: 

<

...>, подлежащий призыву в Вооружённые Силы РФ по возрасту, а также, обязанный нести военную службу в соответствии с ч. 2 ст. 59 Конституции РФ, не имея законных оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ), уклонился от мероприятий, связанных с призывом на военную службу. 

Так, ФИО1, признанный решением медицинской комиссии Военного комиссариата «Б-3 годным к военной службе с незначительными ограничениями», не имеющий отсрочки от призыва, 16.11.2022 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № 21 военного комиссариата г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, расположенного по адресу: 

<

...>, лично получил две повестки о необходимости явки 03.04.2023 к 08 часам 00 минутам и к 14 часам 00 минутам, а также 10.04.2023 к 08 часам 00 минутам и к 14 часам 00 минутам в Военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на службу, медицинской и призывной комиссий, однако, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, с целью уклонения от призыва на военную службу, не имея уважительных причин, регламентированных ч. 2 ст. 7 Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, несмотря на то, что он был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом о явке в военный комиссариат, предупрежден об уголовной ответственности за неявку без уважительной причины, не исполнил свою обязанность по призыву и несению военной службы, нарушив требования ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 26, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, не явился в назначенные дни и время, в Военный комиссариат, расположенный по адресу: 

<

...>, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, тем самым уклонился от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 7, ст.ст. 23, 24 Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился и, в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Гумба А.О. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства в общем порядке, так как санкция ч. 1 ст. 328 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 328 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные признательные показания по существу обвинения, что способствовало скорейшему расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, совершение преступления впервые, молодой возраст, наличие на иждивении матери, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый ФИО1 на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, состояния здоровья ФИО2, имущественного положения подсудимого и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, на перечисление суммы штрафа: УФК по Ставропольскому краю (2100 Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю). Счет получателя 40102810345370000013. Лицевой счет 

<

***>. ОКТМО 07701000. ИНН получателя: 2634801050. КПП получателя: 263401001. Наименование банка получателя: Отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь. БИК банка получателя: 010702101. КБК: 41711603200010000140,. Полный адрес взыскателя: 355005, 

<

...>. ИНН получателя: 2634801050. КПП получателя: 263401001. ОГРН взыскателя: 1112651000252. УИН 41700000000010757591. Дата регистрации взыскателя: 15.01.2011. Место регистрации взыскателя: г. Ставрополь.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства:

- личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу – ФИО1 – считать возращенным по принадлежности свидетелю ФИО3

- корешки повесток: серии СНК 2622 № 9674 от 16.11.2022, серии СНК 2622 № 9675 от 16.11.2023 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Леонтьева