ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В., 

помощника судьи на которого возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 792900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88952 рубля 11 коп.

В обоснование исковых требований указав, что в прокуратуру 

<

адрес> обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о предъявлении искового заявления в ее интересах в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, в связи с тем, что она является пенсионером, в отношении которой совершили противоправные действия.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что в СУ УМВД России по 

<

адрес> на основании заявления ФИО2 о хищении принадлежащих ей денежных средств ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, умышленно из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, путем обмана, представившись сотрудником правоохранительных органов, похитило принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 7 500 000 рублей, причинив своими действиями последней материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму, похищенным распорядилось по своему усмотрению.

Постановлением следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> об уточнении данных предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ внесено уточнение в материалы уголовного дела, о том что суммой материального ущерба, причиненного потерпевшей ФИО2 считать - 14 551 400 рублей.

Так, установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонили неизвестная женщина, представившаяся сотрудником «Госуслуг», неизвестные мужчины, представившиеся сотрудниками следственных органов, Центрального Банка Российской Федерации, ввели в заблуждение ФИО2, что с ее банковскими счетами совершаются мошеннические действия и ее денежные средства хотят похитить неизвестные лица, в связи с чем ей необходимо перевести денежные средства на безопасные счета. После чего ФИО2 перевела денежные средства по указанному ей номеру банковского счета № на имя ФИО1 в размере 792 900 рубля.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 является владельцем счета №, открытого в АО «Альфа-Банк». ФИО1 осведомлен о поступлении денежных средств потерпевшей ФИО2 на принадлежащий ему банковский счет. Согласно данным, предоставленным АО «Альфа-Банк», совершена операция ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 900 рублей.

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований, денежные средства в размере 792 900 рублей, поступившие на лицевой счет ответчика №, открытого в АО «Альфа-Банк», являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора советского района 

<

адрес> ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявление: в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круг, лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из: договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иные сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась прокурору 

<

адрес> с заявлением, в котором просила предъявить иск в порядке ст. 45 ГПК РФ в ее интересах по уголовному делу №, возбужденному в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела, постановлено:

«Возбудить уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ»

Из установочной части постановления следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, умышленно из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, путем обмана, представившись сотрудником правоохранительных органов, похитило принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 7 500 000 рублей, причинив своими действиями последней материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму, похищенным распорядилось по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Согласно движению денежных средств по номеру счета №, принадлежащего ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 97900 рублей и 95000 рублей 600000 рублей (по 100000 рублей).

Разрешая заявленные требования прокурора, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании анализа представленных доказательств, объяснений сторон, данных при рассмотрении дела, установив, что внесение ФИО2 спорной денежной суммы на счет ФИО1 было спровоцировано совершением в отношении нее неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО2 признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ФИО1 от ФИО2 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 денежных средств сумму 792900 рублей, также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88952 рубля 11 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО2 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

В соответствии с и. 19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, органы внутренних дел, как федеральные органы исполнительной власти, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 22637 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неосновательное обогащение в размере 792900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88952 рубля 11 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) государственную пошлину в доход г.о. Самара в размере 22637 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Г.В.Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна: 

Судья: 

Секретарь: