Дело № 2-1499/17

Определение

5 апреля 2017 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием представителя прокуратуры по доверенности от 18.04.2016 г. - Шхагапсоева А.С., представителя ООО «Умелец» по доверенности № 1 от 04.04.2017 г. - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Нальчика, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Умелец»о признании незаконным бездействия по невнесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 

<

данные изъяты> руб.,

Установил:

Прокурор г. Нальчика в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Нальчикский городской суд КБР в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ООО «Умелец» о признании незаконным бездействия по невнесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 

<

данные изъяты> руб. В обоснование требований прокурор указал следующее. Прокуратурой города Нальчика была проведена проверка законодательства об охране окружающей среды, в ходе которой в деятельности ответчика выявлены нарушения названного законодательства. Так, за ООО «Умелец» числится задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 

<

данные изъяты> руб., при этом, деятельность ответчика оказывает негативное воздействие на окружающую среду. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, в том числе, ФЗ «Об охране окружающей среды», прокурор обратился в суд с вышеназванными требованиями.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В судебном заседании представитель прокуратуры Шхагапсоев А.С. заявил ходатайство об отказе от иска, в связи с тем, что ответчик погасил задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду. Право представителя на полный и частичный отказ от исковых требований оговорено в доверенности.

Представитель ООО «Умелец» ФИО1 в судебном заседании подтвердил полную оплату задолженности, представив в подтверждение Акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2016 г. по 31.03.2017 г.

Представитель Управления Росприроднадзора по КБР в суд не явился, просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять его.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием судебного постановления может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ от иска.

Производство по делу по иску прокурора г. Нальчика, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Умелец» о признании незаконным бездействия по невнесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающуюв сумме 

<

данные изъяты> руб., прекратить. 

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд КБР, через Нальчикский городской суд.

Судья Б.Т. Безроков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>