Дело № 2-1722/2019

УИД – 61RS0036-01-2019-002498-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Лукьяновой Ю.В., 

при секретаре Семерниковой Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Лиховской, 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 Ответчик ФИО3 зарегистрирован и проживал с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире, ранее принадлежащей ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которой была ФИО4, принявшая наследство, но не успевшая оформить своих наследственных прав. Ответчик выехал из жилого помещения, однако с регистрационного учета по данному адресу не снялся. Адрес его фактического проживания истцу не известен. Соседи подтверждают факт того, что ответчик уже длительное время не проживает в квартире. Личных вещей ответчика в квартире нет. На ответчика в связи с его регистрацией в квартире начисляются коммунальные платежи, которые оплачивает истец. Ответчик членом ее семьи не является, коммунальные платежи не оплачивает. Факт регистрации ответчика в квартире затрудняет возможные сделки с квартирой, что нарушает ее права. 

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мкр. Лиховской, 

<

адрес>, а также снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в своем заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3, которому о дате и месте слушания дела было направлено надлежащее извещение по последнему известному месту жительства и месту регистрации: 

<

адрес>, мкр. Лиховской, 

<

адрес>, не явился, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства ответчика. Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Каменский», ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, мкр. Лиховской, 

<

адрес>. Согласно акту, утвержденному ООО «УК Исток» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, мкр. Лиховской, 

<

адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика был назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Лукьянова Ю.В. просила вынести законное и обоснованное решение по делу. 

Представитель третьего лица по делу МО МВД России «Каменский», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица по делу МО МВД России «Каменский».

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, мкр. Лиховской, 

<

адрес>. ФИО3 в 

<

адрес> никогда не проживал, а проживал в хуторе, в последний раз она его видела полгода назад. Ранее в данной квартире проживала ФИО5 вместе со своим сыном. ФИО3 является внуком ФИО5 На протяжении 15 лет ФИО3 не проживает в указанной квартире. 

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что она проживает в 

<

адрес> мкр. Лиховского. В настоящее время в 

<

адрес>, никто не проживает, квартира закрыта. ФИО3 она знает, он проживал в этой квартире, когда был маленький, когда его бабушка ФИО5 была жива. Она умерла в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приходится сестрой ФИО5 Задолженность по квартире имелась, но ее оплатила ФИО1 ФИО3 проживает в хут. Лихой, но где конкретно, ей не известно. ФИО5 она знала, в этой квартире с ней проживал ее сын ФИО8, который также умер. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, и дав оценку всей совокупности представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Лиховской, 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, основанием возникновения права является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствие с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, не проживает длительное время, вещей принадлежащих ответчику в спорной квартире не имеется, коммунальные платежи он не оплачивает. Сведений о том, что у ответчика имеются препятствия в пользовании квартирой, материалы дела не содержат. 

Из материалов дела также следует, что ранее собственником указанной квартиры являлась ФИО5 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 20.01.2010 года. На момент приватизации указанной квартиры ответчик ФИО3 (внук ФИО5) был зарегистрирован в указанной квартире, однако от приватизации квартиры отказался, просил не включать его в договор приватизации, что подтверждается его письменным отказом от 03.11.2009 года. 

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом ст. 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи прежнего собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 указанного Постановления Верховный Суд Российской Федерации указал судам на необходимость выяснения, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО3 в квартире истца не проживает длительный период, его вещей в квартире нет, совместного хозяйства с истцом он не ведет, коммунальные платежи не оплачивает длительное время, то он утратил право пользования указанной квартирой. 

В связи с этим, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению. 

Однако, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Пунктом 33 указанных Правил также установлено, что органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

В связи с чем, дополнительного решения суда об обязании органов миграционного учета снять гражданина с регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением, не требуется. 

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным и достаточным основанием для его снятия с регистрационного учета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить частично. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Лиховской, 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: