Дело № 1-36/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. ФИО2 - Польский 

ФИО2 - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю., 

при секретаре Гогиной Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Араповой М.И., 

потерпевшей Ф.Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шебанкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

М О К Р О В А И. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого Камешковским районным судом Владимирской области:

- 27 ноября 2015 года по п. «а» ч.3 ст.158 (5 преступлений), ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы - освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- 8 апреля 2019 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, без определенных занятий, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Эти преступления имели место в с.Косинское ФИО2 - Польского района Владимирской области и выразились в следующем.

1. Днем 9 августа 2018 года, находясь в 

<

адрес>, ФИО1 решил совершить кражу ювелирных украшений 

<

данные изъяты> Ф.Е.Н. для дальнейшей реализации и выручки денег на личные нужды. 

С этой корыстной целью подсудимый, осуществляя задуманное, прошел в спальную комнату вышеуказанной квартиры и тайно похитил из шкафа-купе золотое кольцо 18 размера массой 1,48 г, 585 пробы с белыми камнями, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; золотую цепочку длиной 55 см массой 2,62 г, 585 пробы, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и золотой кулон в виде буквы «Е» массой 0,91 г, 585 пробы, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Ф.Е.Н.. Похищенное на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 унес с собой и распорядился им по своему усмотрению.

В результате хищения потерпевшей Ф.Е.Н. был причинен значительный ущерб в вышеуказанном размере. 

2. Утром 20 августа 2018 года, находясь в 

<

адрес>, ФИО1 вновь решил совершить кражу ювелирных украшений 

<

данные изъяты> Ф.Е.Н. для дальнейшей реализации и выручки денег на личные нужды. 

С этой корыстной целью подсудимый, осуществляя задуманное, прошел в спальную комнату вышеуказанной квартиры и тайно похитил из шкафа-купе золотое кольцо 20 размера массой 5 г, 585 пробы с красным камнем, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и золотые серьги с красным камнем массой 4,69 г, 585 пробы, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Ф.Е.Н.. Похищенное на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 унес с собой и распорядился им по своему усмотрению.

В результате хищения потерпевшей Ф.Е.Н. был причинен значительный ущерб в вышеуказанном размере. 

3. Днем 31 августа 2018 года, находясь в 

<

адрес>, ФИО1 решил совершить очередную кражу ювелирных украшений 

<

данные изъяты> Ф.Е.Н. для дальнейшей реализации и выручки денег на личные нужды. 

С этой корыстной целью подсудимый, осуществляя задуманное, прошел в спальную комнату вышеуказанной квартиры и тайно похитил из шкафа-купе золотое обручальное кольцо 17,5 размера массой 1,99 г, 585 пробы, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и золотое обручальное кольцо 18,5 размера массой 7,12 г, 585 пробы, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Ф.Е.Н.. Похищенное на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 унес с собой и распорядился им по своему усмотрению.

В результате хищения потерпевшей Ф.Е.Н. был причинен значительный ущерб в вышеуказанном размере. 

В соответствии со ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, то есть в срок и в порядке, установленные п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним он согласен в полном объеме. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по пояснениям ФИО1, он заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Таким образом, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами. 

Поэтому, удостоверившись в соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, при отсутствии возражений защитника, рассмотрел дело в особом порядке.

Исследовав вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд учитывает, что по заключениям судебно-психиатрических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 обнаруживается 

<

данные изъяты>, однако указанные особенности его психики выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемых деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В тот период, пишут далее эксперты, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера подсудимый не нуждается (т.1 л.д.188-190,196-198). 

Данные заключения научно обоснованны и сделаны врачами высокой квалификации по результатам как обследования самого подсудимого, так и изучения медицинской документации с материалами дела, в связи с чем сомневаться в его правильности нет оснований.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (т.1 л.д.183), от уголовной ответственности по причине невменяемости ранее не освобождался.

Поэтому, учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемых деяний вменяемым.

Каждое из совершенных ФИО1 трех преступлений суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывает суд и то, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.202), привлекался к административной ответственности за мелкое хищение.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, будучи судимым за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговору от 27 ноября 2015 года.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, ввиду наличия рецидива, суд, помимо характера и степени общественной опасности преступлений по настоящему уголовному делу, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 по приговору от 27 ноября 2015 года, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по этому приговору оказалось недостаточным.

При этом суд принимает во внимание, что по месту отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 27 ноября 2015 года ФИО1 характеризовался отрицательно (т.1 л.д.182).

Таким образом, учитывая также количество совершенных подсудимым преступлений, свидетельствующее об интенсивности его преступной деятельности, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, то есть при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, определяемого с учетом требованийч. 5 ст.62 УК РФ о его пределах при особом порядке судебного разбирательства, находя условное осуждение невозможным.

В то же время в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.1 л.д.52, 67, 72), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд, основываясь на положениях ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в размере менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией.

Одновременно с этим каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему, как альтернативы лишению свободы, принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, нет оснований и для обсуждения вопроса об изменении, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а отбывать его ФИО1, совершивший преступления в условиях рецидива и ранее отбывавший лишение свободы, должен в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Поскольку преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора от 8 апреля 2019 года, которым он осужден к условной мере наказания, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению (абз.2 п.53 Постановления ПВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

С учетом данных о личности ФИО1, опасности совершенных преступлений и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы со следованием в исправительное учреждение под конвоем, меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - залоговые документы следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника, оказывавшего ФИО1 юридическую помощь по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ /преступление от 9 августа 2018 года/ на срок 1 (один) год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ /преступление от 20 августа 2018 года/ на срок 1 (один) год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ /преступление от 31 августа 2018 года/ на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 мая 2019 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с указанной даты до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Приговор Камешковского районного суда Владимирской области от 8 апреля 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с залоговым билетом на обратной стороне; квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ; дубликат залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ; дубликат залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ и дубликат залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 10 725 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через ФИО2-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин

и