Дело № 2-71/2025 УИД:23RS0013-01-2024-002035-36

К.2.137

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 23 января 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних З.Н.А., З.А.А. к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом с учетом законных интересов всех собственников, обязании ответчика выдаче ключей от жилого дома, обеспечение беспрепятственного доступа к жилому дому, вселении в жилой дом,

установил:

Истец ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и с учетом дополнения исковых требований просила определить порядок пользования жилым домом общей площадью 86,2 кв.м, жилой площадью 55,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № с учетом законных интересов всех собственников: комнаты общего пользования для всех собственников спорной недвижимости: кладовая (1) 3,5 кв.м, коридор (2) 9,7 кв.м, зал (3) 17,8 кв.м, кухня (7) 11,7 кв.м, совмещенная ванная комната и туалет (8) 6,1 кв.м; комната для индивидуального использования ответчиком: изолированная комната (4) 8,9 кв.м; комнаты для индивидуального использования истца с учетом наличия двух разнополых детей З.Н.А., З.А.А.: изолированная комната (5) 18,7 кв.м, изолированная комната (6) 9,8 кв.м; обязать ответчика выдать 1 комплект ключей от жилого дома и обеспечить беспрепятственный доступ к жилому дому, находящемуся по адресу: 

<

адрес>; вселить истца и несовершеннолетних детей в указанный жилой дом.

Свои требования обосновала тем, что 08 ноября 2004 года между истцом и ответчиком был заключен брак, который был расторгнут 13 ноября 2018 года решением мирового судьи судебного участка 

<

адрес>. У истца и ответчика имеются общие дети: З.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и З.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака совместное проживание в спорном домовладении стало невозможным, а истец, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, лишена возможности с детьми использовать домовладение. Спорное домовладение - жилой дом общей площадью 86,2 кв.м, жилой площадью 55,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер состоящий из 8 комнат, где кладовая (1) 3,5 кв.м, коридор (2) 9,7 кв.м, зал (3) 17,8 кв.м, изолированная комната (4) 8,9 кв.м, изолированная комната (5) 18,7 кв.м, изолированная комната (6) 9,8 кв.м, кухня (7) 11,7 кв.м, совмещенная ванная комната и туалет (8) 6,1 кв.м. Истцу, ответчику и детям принадлежит по 1\4 доле в праве на указанный дом каждому. Раздел между истцом и ответчиком или выдел доли истца в натуре (определение иного порядка законного владения) невозможны без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. В спорном жилом помещении в настоящее время проживает ответчик, который категорически препятствует нахождению истца и несовершеннолетних детей в спорном домовладении, отказывается открывать дверь, не дает ключи от домовладения. Устным соглашением между истцом и ответчиком установить порядок пользования спорным жилым помещением не удалось. По мнению истца, с учетом законных интересов обеих сторон должен быть установлен следующий порядок пользования жилым помещением: комнаты общего пользования для всех собственников спорной недвижимости: кладовая (1) 3,5 кв.м, коридор (2) 9,7 кв.м, зал (3) 17,8 кв.м, кухня (7) 11,7 кв.м, совмещенная ванная комната и туалет (8) 6,1 кв.м; комната для индивидуального использования ответчиком: изолированная комната (4) 8,9 кв.м; комнаты для индивидуального использования истца с учетом наличия двух разнополых детей З.Н.А., З.А.А.: изолированная комната (5) 18,7 кв.м, изолированная комната (6) 9,8 кв.м; обязать ответчика выдать 1 комплект ключей от жилого дома и обеспечить беспрепятственный доступ к жилому дому, находящемуся по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям. 

Ответчик ФИО2, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, суд признает ответчика надлежаще уведомленным и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением - ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (ранее -ФИО2) М.С. и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 08 ноября 2004 года по 13 ноября 2018 года.

От брака имеют двух несовершеннолетних детей: З.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и З.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На праве общей долевой собственности истцу ФИО1, ответчику ФИО2, их детям З.Н.А. и З.А.А. принадлежат жилой дом, общей площадью 86,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Доли в праве собственности у всех равны и составляют по 1\4 у каждого.

Истцом заявлено требование об определении порядка пользования жилым домом в соответствии с принадлежащими участникам долевой собственности долями.

Поскольку истцы и ответчики являются долевыми сособственниками в праве на жилой дом и земельный участок, они вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Определение порядка пользования имуществом означает закрепление за собственниками для целей пользования отдельных помещений в жилом доме, установление иного порядка пользования имуществом не предусмотрено.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлениях Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (п. 8) (с изменениями), Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года № 10 (п. 37) ставшие собственниками жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суду не представлено сведений о достижения между сторонами соглашения о порядке пользования жилым домом.

При разрешении спора суд учитывает разъяснения, приведенные в пп. «б» п. 6 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», согласно которым при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В п. 8 того же постановления разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Из приведенных разъяснений следует, что наличие сложившегося порядка пользования жилым помещением и нуждаемость каждого из собственников в имуществе не является обязательными условиями удовлетворения требования об определении порядка пользования; данные обстоятельства лишь относится к числу подлежащих учету судом, наряду с иными значимыми обстоятельствами, в том числе реальной возможностью совместного пользования.

По смыслу тех же разъяснений, неточное соответствие выделяемых частей жилого помещения принадлежащим сособственникам долям в праве общей собственности также не является безусловным препятствием к установлению порядка пользования, допустимость такого отступления подлежит оценке, в том числе в зависимости от возможности устранения неравенства в положении сторон путем установления в пользу одной из них компенсации (взимания с другого собственника платы за пользование частью помещения, превышающей его долю).

Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом он имеет следующий состав жилых и вспомогательных помещений: жилые комнаты №№1, 2, 3, 4, площадью, соответственно, 8,9 кв.м, 9,8 кв.м, 18,7 кв.м, 17,8 кв.м, кухня № 5 11,7 кв.м, ванная № 6 6,1 кв.м, кладовая № 7 3,5 кв.м, коридор № 8 9,7 кв.м, общая площадь 86,2 кв.м, в том числе жилая 55,2 кв.м. Приходящаяся на 1\4 долю в праве общей долевой собственности площадь жилых помещений составляет 13,8 кв.м. 

Из четырех жилых комнат две - № 2 и № 1 - являются изолированными, две — проходными. Вход в жилую часть дома осуществляется через жилую комнату № 4, из нее же осуществляется вход в комнаты № 3, 2 (через комнату № 3), и отдельно в комнату № 1.

Учитывая, что между сторонами порядок пользования домом не сложился, субъектный состав (четыре участника долевой собственности), наличие в спорном жилом доме четырех жилых комнат, ответчиком не представлено возражений относительно предложенного истцом порядка пользования, суд считает возможным определить следующий порядок пользования жилым домом: 

- в пользование ФИО1, З.Н.А., З.А.А. выделить в жилом доме помещение (жилую комнату) №2, площадью 9,8 кв.м, помещение (жилую комнату) №3, площадью 18,7 кв.м, 

- в пользование ФИО2 выделить в жилом доме помещение (жилую комнату) №1, площадью 8,9 кв.м.

В общем пользовании участников долевой собственности оставить: жилую комнату № 4, площадью 17,8 кв.м, кухню № 5 площадью 11,7 кв.м, ванную № 6 площадью 6,1 кв.м, кладовую № 7 площадью 3,5 кв.м, коридор № 8 площадью 9,7 кв.м.

Истцом в исковом заявлении представлена собственная нумерация помещений в жилом доме. Суд в настоящем решении указывает нумерацию помещений в соответствии с техническим паспортом на жилой дом.

Указанный вариант в полной мере учитывает равенство прав долевых собственников и направлен на обеспечение баланса интересов всех сособственников. Площади выделенных в пользование сторонами жилых помещений не соответствует их идеальной доли в праве собственности: для истцов на 4,3 кв.м меньше каждому (всего на 12,9 кв.м), для ответчика — на 4,9 кв.м. Данная несоразмерность влечет равное ограничение прав сособственников и возмещается передачей в общее пользование жилой комнаты № 4 площадью 17,8 кв.м.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Ответчик препятствует вселению и проживанию в доме истца с несовершеннолетними, опровержений указанному в суде не установлено.

Ответчик, являясь долевым собственником недвижимого имущества, и имеющий право пользоваться частью этого имущества, соразмерной его доле, неправомерно пользуется всем имуществом полностью, нарушая конституционное право истца и несовершеннолетних детей как долевых собственников этого имущества на владение и пользование им в размерах, соответствующих их доле, необоснованно препятствуют их вселению в жилое помещение.

Поскольку истец, ответчик и их несовершеннолетние дети являются долевыми сособственниками в праве на спорную квартиру, они вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, З.Н.А., З.А.А. обладают равными с ответчиком правами и обязанностями в отношении спорного жилого помещения и считает необходимым вселить их в спорный жилой дом. 

Согласно положениям ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. На основании изложенного суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность устранить препятствия истцу и детям в пользовании спорным жилым домом, передав ключи от жилого дома истцу ФИО1, и не чинить препятствий истцу и детям в пользовании жилым домом в будущем.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних З.Н.А., З.А.А. к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом с учетом законных интересов всех собственников, обязании ответчика выдаче ключей от жилого дома, обеспечение беспрепятственного доступа к жилому дому, вселении в жилой дом - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1, З.Н.А., З.А.А., ФИО2.

Выделить в пользование ФИО1, З.Н.А., З.А.А. в жилом доме помещение (жилую комнату) №2, площадью 9,8 кв.м, помещение (жилую комнату) №3, площадью 18,7 кв.м.

Выделить в пользование ФИО2 в жилом доме помещение (жилую комнату) №1, площадью 8,9 кв.м.

В общем пользовании участников долевой собственности оставить: жилую комнату № 4, площадью 17,8 кв.м, кухню № 5 площадью 11,7 кв.м, ванную № 6 площадью 6,1 кв.м, кладовую № 7 площадью 3,5 кв.м, коридор № 8 площадью 9,7 кв.м.

Вселить ФИО1, З.Н.А., З.А.А. в жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым домом по адресу: 

<

адрес>, путем передачи ключей от дома ФИО1, и не чинить препятствий ФИО1, З.Н.А., З.А.А. в пользовании жилым домом в будущем.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 31 января 2025 года. 

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.