ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нязепетровск 14 июня 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г.Нязепетровск), в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Бычковой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Нязепетровского муниципального района 

<

адрес> Земскова А.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката Данилюк О.Л., действующего на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, военнообязанный, ранее не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося во дворе домовладения № по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на завладение без цели хищения припаркованным в гараже автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным №, принадлежащим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С целью реализации возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, действуя умышленно, без уведомления и без разрешения собственника автомобиля, втайне от ФИО2, зашел прихожую 

<

адрес>, откуда взял стоявший на стиральной машине аккумулятор от вышеуказанного автомобиля, и вышел с ним во двор. После чего, ФИО1 путем свободного доступа прошел в гараж, подошел к легковому автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО2 и установил аккумулятор. Далее, ФИО1 без разрешения собственника автомобиля, сел на водительское сиденье автомобиля, повернул ключ замка зажигания, запустил двигатель, после чего, ФИО1 тронулся с места на указанном автомобиле, выехал из гаража, и начал движение за управлением данным автомобилем, в 

<

адрес>, тем самым, совершил неправомерное завладение (угон) автомобиля, принадлежащего ФИО2

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3, в связи с примирением, так как подсудимый возместил ущерб, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшему.

Подсудимый ФИО3, признавая свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, осознавая последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник – адвокат Данилюк О.Л. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Земсков А.С. не возражал на прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 по ч.1 ст.166 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На день рассмотрения дела, как и на момент совершения преступления, ФИО3 является не судимым.

Как установлено судом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, путем принесения извинений потерпевшему, который их принял, что произошло до удаления суда в совещательную комнату, потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела за примирением.

Подсудимому ФИО3 понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, является не реабилитирующим основанием, вину признает, на прекращении уголовного дела настаивает.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, надлежит:

- автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным № – возвратить собственнику ФИО2, сняв с него обязанность по хранению;

- DVD-диск с видеозаписью – хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, ст.ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО2

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, надлежит:

- автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным № – возвратить собственнику ФИО2, сняв с него обязанность по хранению;

- DVD-диск с видеозаписью – хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 – отменить, до вступления постановления в законную силу – меру пресечения сохранить прежнюю.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г.Нязепетровск) в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Головкин А.Ю.