Дело № 2-589/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Симоненко А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ЛСТ Девелопмент» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛСТ Девелопмент» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что11.07.2016 между истцом и ООО «ЛСТ Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу:**, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок не позднее 21.03.2017, передать истцу квартиру, площадью 41,87 кв.м., на 7 этаже, 1 секция, условный номер 39, строительные оси: **, а истец – уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

Денежные средства в сумме 2920 374 рубля 05 копеек уплачены ответчику своевременно, в то время как квартира на момент подачи иска истцу не передана. 

С учетом нарушения ответчиком срока передачи жилого помещения, истец просил взыскать с ООО «ЛСТ Девелопмент» неустойку за период просрочки с 05.09.2017 по 17.12.2017 в размере 170 987 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании, в связи с передачей объекта долевого строительства по акту приема-передачи от 15.01.2018, представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ООО «ЛСТ Девелопмент» неустойку за период просрочки с 05.09.2017 по 14.01.2018 в размере 213 226 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель ответчика ООО «ЛСТ Девелопмент» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований в полной объеме, просил снизить размер неустойки до 33 975 рублей, как несоответствующий последствиям нарушенных обязательств, с учетом наличия объективных обстоятельств, не зависящих от действий застройщика и препятствующих завершению строительства в установленный договором срок. К указанным обстоятельствам отнес негативную ситуацию на рынке строительства недвижимости в период с 2014 по 2016 годы, существенное удорожание основных строительных и отделочных материалов, услуг подрядчиков, которые повлекли незапланированное удорожание себестоимости строительства. По тем же основаниям просил снизить размер компенсации морального вреда и штрафа. Также просил учесть небольшой период просрочки, фактический ввод объекта в эксплуатацию и передачу качественного объекта истцу.

Представитель третьего лица ЗАО «Ленстройтрест», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений не представил. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ст. 6 указанного Федерального закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 11.07.2016 между ООО «ЛСТ Девелопмент» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ** (л. д. 7-15).

В соответствии с п.п. 1.1.1, 1.1.2 и 7.1.7 указанного договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу:**, и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок не позднее 21.03.2017, передать истцу квартиру, площадью 41,87 кв.м., на 7 этаже, 1 секция, условный номер 39, строительные оси: 1-3/А-Г, а участник долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену – 2920 374 рубля 05 копеек, и принять квартиру по акту приема-передачи.

Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 14.09.2016 (л. д. 19-21).

В указанный в договоре срок ответчик обязательство по передаче квартиры истцу не исполнил, квартира передана истцу по акту приема передачи 15.01.2018 (л. д. 59-60).

Таким образом просрочка выполнения обязательств по договору составила 298 дней: с 22.03.2017 по 14.01.2018.

Факт передачи квартиры с нарушением срока, установленного договором, представитель ответчика в своих возражениях не оспаривал.

Решением Псковского городского суда от 04.07.2017 с ООО «ЛСТ Девелопмент» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого участия за период с 22.03.2017 по 10.05.2017 в размере 94279 рублей 20 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 49639 рублей 60 копеек, всего 148918 рублей 80 копеек. 

Решением Псковского городского суда от 19.10.2017 с ООО «ЛСТ Девелопмент» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого участия за период с 11.05.2017 по 04.09.2017в размере 206 907 рублей 87 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 50 000 рублей, всего 261907 рублей 87 копеек. 

За нарушение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором (п. 12.3 договора).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, суд признает, что истец имеет право требовать неустойку согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, за период с 05.09.2017 по 15.01.2018, что составляет 133 дня.

Таким образом, с учетом периода просрочки и ключевой ставки Банка России (13 дней с 05.09.2017 по 17.09.2017, ставка 9%; 42 дня с 18.09.2017 по 29.10.2017, ставка 8,5%; 49 дней с 30.10.2017 по 17.12.2017, ставка 8,25%; 29 дней с 18.12.2017 по 15.01.2018, ставка 7,75%), общий размер неустойки составляет 214 744 рублей 84 копейки (2920374,05?13? (1/300)?2?9% = 22778,92 руб.; 2920374,05?42?(1/300)?2?8,5% = 69504,90 руб.; 2920374,05?49?(1/300)?2?8,25% = 78704,08 руб.; 2920374,05?29?(1/300) ?2?7,75% = 43756,94 руб.).

Однако, поскольку, в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, суд принимает во внимание размер неустойки, рассчитанный истцом – 213 226 рублей.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал представитель ответчика, основанием нарушения срока передачи объекта истцу явилась негативная ситуация на рынке строительства недвижимости в период с 2014 по 2016 годы, связанная с существенным удорожанием основных строительных и отделочных материалов.

Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответствен-ность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Также, ООО «ЛСТ Девелопмент» включило в договор долевого участия в строительстве жилого дома условие о том, что застройщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в том числе в случае просрочки передачи квартиры, за исключением случаев, когда такое неисполнение или ненадлежащее исполнение явились результатом наступления обстоятельств неопределимой силы и чрезвычайных событий в том числе, военных действий, эпидемии, пожара, природных катастрофы и стихийных бедствий, актов и действий государственных и муниципальных органов, делающих невозможным исполнение обязательств (п.п. 12.3., 13.1, 13.2 договора).

Поскольку ООО «ЛСТ Девелопмент» является субъектом предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли, то несет повышенный риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе на рынке строительства недвижимости. Вступая в договорные отношения с дольщиками и фактически получая от них единовременную предоплату за построенную в будущем недвижимость, застройщик не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков при определении в договоре с дольщиками сроков окончания строительства многоквартирного дома и передачи дольщикам квартир.

В связи с чем суд не находит оснований для уменьшения заявленного истцом ко взысканию размера неустойки, поэтому взыскивает ее с ответчика.

В ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Нарушение прав истца по делу установлено и заключается в нарушении ответчиком сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, до обращения в суд ФИО1 24.11.2017 обращался к ответчику с претензией, содержащей требование об уплате в добровольном порядке неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л. д. 22-23), которая не была удовлетворена ответчиком, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 109 113 рублей.

По своей правовой природе, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф является неустойкой, то есть мерой дополнительной материальной ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

Вместе с тем, снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, передачу квартиры дольщику в период рассмотрения дела, размер в третий раз взыскиваемой неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и причины ее невыплаты ответчиком, рассчитывавшим на судебное снижение неустойки, суд приходит к выводу об исключительности рассматриваемого случая и возможности снижения размера штрафа до 50 000 рублей, полагая такой размер разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 5 632 рублей 26 копеек, из которых 5 332 рублей 26 копеек – госпошлина за требования имущественного характера, и 300 рублей – госпошлина по требованиям о компенсации морального вреда, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЛСТ Девелопмент» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛСТ Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку в размере 213 226 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего 268226 (двести шестьдесят восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей, отказав в остальной части иска.

Взыскать с ООО «ЛСТ Девелопмент» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере 5632 (пять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 26 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья И. Н. Зиновьев