РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Дмитриковская Е.Е. Дело № 12-401/2019

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2019 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда

ФИО1, 

при секретаре Протас И.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Калининградской региональной общественной организации «Экозащита!-Женсовет» Лаптева А.Н. на не вступившее в законную силу определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 08 октября 2019 года, которым возвращена адвокату Лаптеву Алексею Николаевичу его жалоба в интересах Калининградской региональной общественной организации «Экозащита!-Женсовет» на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 30 мая 2018 года о привлечении Калининградской региональной общественной организации «Экозащита!-Женсовет» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ без рассмотрения, в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока. 

Заслушав объяснения защитника Калининградской региональной общественной организации «Экозащита!-Женсовет» ФИО2, поддержавшей жалобу, исследовав материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 30 мая 2018 года юридическое лицо - Калининградская региональная общественная организация «Экозащита!-Женсовет» (далее также - КРОО «Экозащита!-Женсовет», организация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

20 сентября 2019 года защитником Лаптевым А.Н. в интересах КРОО «Экозащита!-Женсовет» на указанное постановление по делу об административном правонарушении по почте подана жалоба в Московский районный суд г. Калининграда.

Судьей Московского районного суда г. Калининграда вынесено определение от 08 октября 2019 года, изложенное выше.

В жалобе защитника КРОО «Экозащита!-Женсовет» Лаптева А.Н. в Калининградский областной суд ставится вопрос об отмене определения судьи Московского районного суда г. Калининграда от 08 октября 2019 года и обязании суда первой инстанции принять жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 30 мая 2018 года мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Калининграда для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы приводятся доводы о неуведомлении организации о поступлении в ее адрес постановления по делу об административном правонарушении, в связи с несоблюдением организацией почтовой связи Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России». Податель жалобы указывает, что постановление впервые получено защитником организации по почте 10 сентября 2019 года, в связи с чем жалоба направлена в районный суд в установленный законом 10-дневный срок для обжалования.

Заслушав объяснения защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данность статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 30 мая 2018 года была направлена КРОО «Экозащита!-Женсовет» заказной корреспонденцией 01 июня 2019 года (почтовый идентификатор №). 27 июня 2018 года заказная корреспонденция была возвращена почтой адресату с отметкой на конверте (л.д. 46) об истечении срока хранения. 

20 сентября 2019 года защитником Лаптевым А.Н. в интересах КРОО «Экозащита!-Женсовет» в районный суд по почте подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении.

Возвращая указанную жалобу без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, жалоба подана с пропуском предусмотренного КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления жалоба не содержит. При этом судья районного суда руководствовался правовой позицией, содержащейся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). 

Довод защитника КРОО «Экозащита!-Женсовет» в судебном заседании Калининградского областного суда о том, что почтовое отправление с копией постановления по делу об административном правонарушении было направлено по неверному адресу: 

<

...>, в то время, как по данным Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес названной организации - 

<

...>, подлежит судом отклонению. 

При этом суд принимает во внимание, что на ул. Черниговской в г. Калининграде не имеется различных объектов под номерами 33/37 и 33-37. 

Независимо от нумерации дома через дробь или через тире по данному адресу находится один объект недвижимости.

В этой связи у организации почтовой связи не могло возникнуть сомнений относительно правильности адреса, при том, что почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения, а не по иным причинам.

В данном деле суд также принимает во внимание, что защитник КРОО «Экозащита!-Женсовет» ФИО2, наделенная организацией согласно представленной доверенности от 05 июня 2019 года всеми правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, по ознакомлению с материалами дела, получению и обжалованию решений, определений, постановлений судов, была 14 июня 2019 года ознакомлена с материалами дела посредством фотосъемки, о чем имеется запись в справочном листе к делу с ее подписью, в том числе с постановлением по делу об административном правонарушении, что ею не отрицалось в судебном заседании Калининградского областного суда.

Это обстоятельство подтверждает факт осведомленности КРОО «Экозащита!-Женсовет» о вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 30 мая 2018 года и о наличии в распоряжении защитника организации фотокопии постановления 14 июня 2019 года. В то же время жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении подана защитником только 20 сентября 2019 года.

Доводы защитника организации о том, при ознакомлении с материалами дела ею также было подано заявление о выдаче копии постановления, которое было утеряно судом, какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем являются голословными.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России», в данном деле не свидетельствуют о том, что организация не имела возможности получить и своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела суд находит правильными выводы, изложенные в определении судьи Московского районного суда г. Калининграда от 08 октября 2019 года, о подаче КРОО «Экозащита!-Женсовет» жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не заявлено, соответствующая жалоба защитника КРОО «Экозащита!-Женсовет» правомерно признана подлежащей возвращению без рассмотрения.

При этом суд отмечает, что КРОО «Экозащита!-Женсовет» не лишена возможности обжаловать вступившее в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 30 мая 2018 года в установленном КоАП РФ порядке. Право организации на судебную защиту не нарушено.

С учетом изложенного предусмотренных КоАП РФ оснований к отмене обжалуемого определения судьи Московского районного суда г. Калининграда от 08 октября 2019 года не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 08 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда ФИО1