П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Федеральный судья Красногорского городского суда 

<

адрес> ФИО6 с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего генеральным директором в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>143, 

права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены в судебном заседании,

У с т а н о в и л :

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. он- ФИО1, находясь возле въездных ворот кладбища ООО «Горбрус», расположенного на 6 км. 

<

адрес> в 

<

адрес>, отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить самоуправные действия, выразившиеся в препятствование въезда на территорию кладбища ФИО5, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно, неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, по тем основаниям, что его действия, связанные с запретом проезда ФИО5 на территорию кладбища не являются самоуправными, а соответствуют требованиям, предъявляемым к лицам, осуществляющих трудовую деятельность на территории кладбища, что в свою очередь подтверждено мировым судьей 97 судебного участка, прекратившего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ. Требования же сотрудника полиции пропустить ФИО5 на территорию кладбища, являются незаконными. 

Защитник поддержал позицию ФИО1, и просил прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нашла своего подтверждения.

Как следует из постановления и.о. мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения- самоуправства.

Отсюда следует, что требования сотрудника полиции, о прекращении самоуправных действий, не могут быть законными, поскольку как такового самоуправства не было.

При таких обстоятельств, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, федеральный судья

П о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья